美国先锋伦理片少女破处 高清

评论:

• 璟梅 4小时前 :

  复古的调子真是太喜欢了。埃德加赖特用他依旧流畅的视听讲述了娱乐圈，时尚圈，艺术圈不过是一个鬼故事。

• 福树 2小时前 :

  迷失的怀旧再现和噩梦螺旋就总是想起大卫林奇的穆赫兰道，加上如影随形存在的待宰羔羊般惊恐则是波兰斯基的The Tenant和Repulsion——不过都是淡化口味的低配了。按照Ms Collins说的，伦敦每一个房间每一个街角拐弯都死过人。不错的，这就是鬼魂笼罩的都市，到处有残秽的女王土地。60年代大概是英国音乐的黄金时代，故事也定义于音乐的框架内，甚至可能受制于视觉，在光鲜的酒吧和歌舞厅流行之间，霓虹的五彩斑斓也有黑暗的角落，被堕落的快乐和性剥削所腐蚀。导演对镜子的运用挺花哨的，但不生硬，镜子变幻就某首诗浮上脑里，借用一下——「一面镜子永远等候她，让她坐到镜中常坐的地方」。

• 毓雅容 5小时前 :

  大一新生外租1B1B即使不带VR也是过分，甲鱼的年代风情和菲利普开始渣之前确实大于全片，然而开始嗑药满街跑就有点傻，最后自述包袱又双叒烧黑胶只能说平庸无聊没劲

• 西门彦芝 6小时前 :

• 桂雅 1小时前 :

  我喜欢这个idea，尤其是最后女主说I know。嫖客真的死有余辜。

• 骞天 7小时前 :

  其他都好，就是结局太形而上。肯定是疫情惹的祸，太主旋律了，一派合家欢盛景。

• 枚雅彤 2小时前 :

  养眼的复古时尚MV，“前程似锦女孩”的同病相怜，凶杀为灵感的时装秀本是个不错的点子，但影片中这种直白复制远不如去看看McQueen的开膛手杰克和Highland Rape秀。

• 禽令怡 6小时前 :

  迷幻的视效加喧宾夺主的音乐，整个一大型MV串烧

• 苦贞韵 7小时前 :

  这可能是埃德加·赖特第一部以女性作为主角的影片，但依然体现了他在类型融合方面的天才。影片以上世纪铅黄电影的素材和色调打底，在此基础上叠加了现代女性闯荡大都市的情节框架，将这两者以梦境相连接完全吻合了女性互救的时代潮流。

• 谷粱思远 1小时前 :

  前面有点吓人，揭露真相之后越看越搞笑，房东变来变去变得太快，妈妈和老警察的存在意义不大，政治正确得很刻意，总体挺爽的。

• 骏槐 0小时前 :

  太难看了，想不到埃德加赖特也拍浪费资源的电影，这部电影最大的优点，也是最大的浪费，是正确选择了两个好女主

• 静梅 1小时前 :

  前面镜像附身部分拍得很赞，后面女主神经质的表演让人厌烦。

• 涵华 2小时前 :

  有人看了《未麻的部屋》，拍了一部《黑天鹅》，现在应该不会有人看了《黑天鹅》，而拍一部《Soho区夜惊魂》吧。

• 蒯学民 8小时前 :

  所以究竟是想讲个啥？女性视角只是刻板充满莫名雌竞想象的虚假外壳，而如果还有任何女权色彩存在到结尾也已被这个完全崩坏的反转付之一炬

• 菡彤 7小时前 :

  从主题（inspiration、mental illness与spirituality、historical burden的缠杂关系）到声画（赖特的强项）、角色都很精彩，尤其前一个小时。但情节上又是“开头结尾有了画面，发展部分没想清楚于是硬来”，vision的过度反真实处理导致观众中途抽离，是这种没想清楚的症状之一。当然，这种硬来与“uncanny导致抽离”也是1970年代恐怖电影的特征之一，或许可以当作赖特致敬的表现吧——至少比温子仁的手法高超多了。总之，2020年拍出这个水平，值得推荐。

• 韩朋兴 9小时前 :

  消失的爱人策划思路升级版。中规中矩的美式商业恐怖片。

• 留向卉 9小时前 :

  1、本人复古爱好者，愿意看俩小时安雅跳舞唱歌； 2、这女主不就是《绯闻女孩》里的jenny吗？一样乡土怯懦贫困虚荣＋自己做衣服，向往都市生活却完全无法融入，金发＋超长刘海＋黑眼圈烟熏妆，oh deary你真不是little j二代吗？ 3、想表达的东西太多，无法通过细节铺垫完整展开，导致除了安雅线其他人和事件都巨苍白，安雅线也没啥逻辑，一直连环杀人她老板和警察都毫无知觉吗？看上去杀了得有二三十人，特大连环杀人案凶手在凶案现场逍遥法外五十年，开膛手杰克都想取经啊！江山代有才人出（bushi

• 祈添智 6小时前 :

  赖特的片子节奏永远优秀的像他选的音乐一样。但，本片也太像今敏的《未麻的部屋》和《红辣椒》以及梦那个短片结合一些《红菱艳》的元素。整体整合起来又像是70-80年代的意大利铅黄电影的神叨感。

• 沐舒荣 9小时前 :

  音乐是120分级别的，剧情前面80%也都是精彩的，但是这个结尾真就……吐槽无力……然后为了zzzq加入的一些东西让整部电影游走在“一粒老鼠屎毁了一锅汤”的边缘。

• 祁语芹 6小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.