小视角固然是一种选择，然而导致了片中所有角色的极度扁平，即便是戴安娜。戴妃的困境绝不全然来自家庭的规训、婚姻的不幸；她自有她身为王妃的矛盾，她的悲哀，却也绝不该是安妮·博琳式的宫闱稗史。而拉雷恩则几乎将戴安娜视作一个可悲的、极度缺爱的精神病患者，一个一心追求自由内心空虚的怨妇：她脆弱不堪如同易碎的花瓶，她不断堕入幻觉不断地歇斯底里，她的反叛不过是换装、跳舞、在海滩上狂奔，她一面关心儿子们的安危、一面带着儿子们作无视前路的危险的飙车。可是，戴安娜竟然是这样的人吗？那么无数对准她的摄像头又是在捕捉些什么呢？只是要偷拍她换衣服吗？
小K大型时装秀，人是美的，但演技真的很扭捏很做作。
mindblowing（！（可以肯定的是 一些自以为高级的影迷将对于美貌和华服所映射出的自卑化作了对影片的鄙夷 做后做出电影肤浅的断言 可怜啊 仿佛你们除了美貌和浮华什么都经历过了
很美很美很美，慢节奏当中揭示很多细节，将十几年浓缩为几天。又好像痛苦但又好像没那么痛苦。但确实很美。
很美很美很美，慢节奏当中揭示很多细节，将十几年浓缩为几天。又好像痛苦但又好像没那么痛苦。但确实很美。
每次遇到这样的电影，都不愿再去挑剔什么，只想安静的欣赏，导演的构思，演员的呈现，视听的表达一切都恰到好处，舒适又充满吸引力，叙事不是重点，情绪感受才是，被过去和未来同时拉扯着的戴安娜，在撕裂在新生，这个时候电影本身也被塑造成人，赋予了生命，如影片中的主角一样，精致美丽脆弱疯狂
好好一个查尔斯王子，整得跟营养不良佝偻病一样。
观看门槛有点点高，完全不了解她的估计会看得一头雾水（可以先看看王冠去了解这里面的几场戏出自戴妃生命时间线里的哪里）。本片展示戴安娜在这场无爱婚姻里必须出席的几个皇家场合里的表现。KS把戴妃的压抑、绝望、孤独演出来了，但是，她演得太不像个母亲了。
2.5。精心制造的构图与美术，多种形式的摄影机运动和镜头选择…极力作出一种情绪饱满的影像，一种批评的姿态。但，影像之下是一次对受压抑女性心理轮廓的抽象描述，而影片又试图给出精神分析式的实在解答，这只会变得空洞、显示出导演的自我满足。
greenwood的配乐实在大赞，爵士搭配古典的复调旋律将观众瞬间拉入影片压抑的氛围，
Rather "The Crazy Commoner-became-princess" than "Spencer". A badly written story - it's a series of foreign commoner's presumptions on what it would be like for an American sweetheart's life in prince diana's shoes. The logic of her breakdowns doesn't stand - she knew the way of life before she signed herself in. In short - utter crap.
就格局小，就逮着三天拍，就放着皇家舒芙蕾不吃闹别扭，怎么着了，就爱看这种“切片标本”式的电影。2022年了，还闹着看跨度一二十年的大弧光史诗感电影？太1.0了吧，就问，土不土啊，腻不腻啊？
导演似乎知道小k演技并没有好到能撑起这个角色，刻意减少了很多对手戏并且努力使影片显出一种静水之下波涛翻涌的感觉
21.12.2
作为一个戴安娜的粉丝，看这部电影的感觉有些不一样，或许这是克里斯汀·斯图尔特最好的表演，但是这并不是最好的戴安娜，也不是最好的英国王妃#2022奥斯卡阅片倒计时#
看完给我的感觉“戴安娜”整个人很别扭，不知道是不是王妃本人就是这样，但是看起就是很怪怪的，个人觉得没有剧版的演员更贴切，不过服装还有妆容整体很美的，小k的演技也比之前好很多
克里斯汀斯图尔特虽然口音上不太接近，但影片把她拍得绝美。
年度观影：No 468
事实上是完成了一次《闪灵》的再造，空洞的大宅、幽灵、梦境与幻象。爵士鼓点与运动长镜思及《鸟人》——相同的焦虑感。沉稳的封闭性空间构图以及在戴安娜的近景与特写镜头中不安分的摄影运动，嵌套的蒙太奇确实加强了阶级与皇室贵族的限制力量，戴安娜强烈的渴望挣脱牢笼的冲动同样在观众这里得到了感受，直至最后我才意识到这是一个发生在90年代的故事。可将问题的解决与自我家族血统的认同相联系的处理方式似乎感觉略微轻浮。最后，克里斯汀的表演始终是没能深入到我的内心。她很卖力了，但遗憾就遗憾在我看出了她的卖力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
