https://fuw.10cc 高清

评论:

• 祥梓 5小时前 :

  这是要拍续集还是留白啊，尬在中间了……重杀一遍人犯没有必要，前面交代得挺清楚了。女老师真好看，虽然逻辑不能太深究了，埋的线挖的坑也忒多了，填没填导演自己还搞得清吗？简单点，故事说得简单点，去掉不必要的，会更好！所以那么好的题材，最后突出一个复仇吗？最后真是败笔。总体还是很值得一看的！

• 解英逸 2小时前 :

  题材非常棒，160多分钟里讨论了好多内容，虽然气氛有点刻意煽情，但真诚地努力和勇敢地发声就值得尊敬。啊…我们还在各种悬浮到奇葩的浪漫轻喜剧里奋勇挣扎，希望文化教育能早日跟上经济的步伐，无知傲慢的人终将自食恶果。

• 花彩 4小时前 :

  多重反转，故事结尾信息量太多，交代起来显得仓促，续作的空间会比较大。

• 濡韦 0小时前 :

  如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯，就算被害人是“完美”的，就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人，只要嫌犯一天没有受到法律的审判，就没有人可以判他们有罪，更不能用私刑。法律应该体恤民众，但更要超越民众的偏见。

• 粟夏山 4小时前 :

  根据媒体信息进行评判的民众，仅是政客的票民。平民杀一个人要判刑，政客杀一万个人就不用。剧情两度反转，立意还是不错，但是拍的一般，庸俗的煽情可以少一点，前半部节奏可以紧凑一点。

• 道芷雪 6小时前 :

  我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。

• 锺之桃 1小时前 :

  结尾随即陷入无尽的仓促生硬反转之中。

• 贵彭勃 7小时前 :

  芬奇或许并不是一部出色的末日电影，但是吸取了末日电影的精华，芬奇延续了人类秩序崩塌下仅存的人性光辉

• 盍忆远 2小时前 :

  是啊，人民的意志不应该成为政客手中权利的游戏。

• 耿浩然 0小时前 :

  末日生存独角戏，狗狗很加分。但当科幻电影看其实算比较平庸那种。

• 雀令枫 2小时前 :

  这么高分怎么打出来的？立意起的很高，探讨的点也很多，通过一起案件牵扯出来各种社会面的问题，从政府到司法到媒体到人民，自上而下自下而上，问题蛮多，也不光是印度社会的问题，应该说每个国家都有的问题。但是，揭露这些阴暗面可以，能不能不要把观众当傻子，你看看那个法官还有律师都说的是些什么业余话术？最起码的职业操守都没有？说的话连个老百姓都不如。可信度瞬间就减了大半。而且这片子啊，一直在各种自我感动，几分钟就来一组慢镜头加史诗配乐，根本不给你机会好好搞清楚整个事件的流程。人物也单薄的可怕，每一个人都是工具人，根本不能称之为人物，稍微能看的就是法庭上那段，但是也各种穿插一些非常业余的对话，所以常常出戏。后面反转也就那样吧，没有上升到什么印度电影就甩我们几条街了，至少这片子不行，完全不行。

• 狄悦远 2小时前 :

  诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多，这类影片的受众靠别人的作品来反观自身，从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致，这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言，印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧，叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴，所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片，后半部分密集的翻转让人生厌，尴尬不说，漏洞百出。

• 笪水蕊 0小时前 :

  学会做减法是印度电影百尺竿头更进一步的最大难关。

• 浩禧 2小时前 :

  题材非常棒，160多分钟里讨论了好多内容，虽然气氛有点刻意煽情，但真诚地努力和勇敢地发声就值得尊敬。啊…我们还在各种悬浮到奇葩的浪漫轻喜剧里奋勇挣扎，希望文化教育能早日跟上经济的步伐，无知傲慢的人终将自食恶果。

• 鑫怡 5小时前 :

  不知我们何时可以有这种自信。

• 薇俊 5小时前 :

  看惯了只在结尾最后五分钟的那种大反转，这部电影的反转提前了整整一个小时，我只能用shock来形容当时的观影感受了。唯二的缺憾，一是配乐太烂俗煽情，商业片气息扑面而来；二是结尾找补过头了，没必要花几分钟的镜头快速切换堆砌出一条新的故事线。总体而言，肯定是我天朝没办法拍出的好片吧

• 祁厚辰 2小时前 :

  又一部印度神片。现实主义题材，话题涵盖我们所关注的所有问题：性别歧视、学术权力滥用、操控媒体、程序正义、全民性的愤怒，格局由小及大，最后与每个人息息相关。

• 淳于蕙芸 0小时前 :

  “这则新闻连续几周在电视，报纸和网络媒体上疯传，制造了热门话题，为了什么？这成为了这个13亿人口国家的唯一话题，这是刻意安排的，谁？为了什么，为了谁？三个问题，一个答案!”

• 龚芸馨 7小时前 :

  imdb 6.8

• 歆敏 4小时前 :

  “让提出问题的人沉默的政治，给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产，这是我们的国家，我们的！”