刘恺威离婚后亮相 高清

评论:

• 谢宏扬 6小时前 :

  前面画面真的非常舒适。恰恰就是这种舒适和后半段的怪诞拉成了强烈对比，简直是窒息式的全方位的“男人”。血腥细节纤毫毕现，真敢拍啊！

• 鑫楠 2小时前 :

  比Midsommar还要cult，除了丈夫以外的男人都是同一个演员......结尾那段又是让我永生难忘了，一直让我倒吸冷气的程度。走出影厅的时候，一个美国大爷说，"What did we watch? It was strange."

• 荀弘新 1小时前 :

  呵，男人，要跟你离婚你死缠烂打不肯离，你无法摆脱自己的占有欲却大骂女人不愿跟你沟通；对女人抡出一巴掌让女人彻底死心，你却怪女人心眼小不肯原谅；以为你的自杀是无法应对失恋的精神障碍，你的逻辑却是要挟女人、叫女人负疚余生。女人要找个清净的地方自己待一阵，又被另一群阴魂不散、心怀鬼胎的男人所纠缠。呵，男人，从树林里跟踪过来的没有姓名的男人、负责社会治安却敷衍塞责的男人、要你陪他做躲猫猫游戏的幼稚的男人、穿着牧师的衣服却对你的身体垂涎三尺的男人、彬彬有礼跟你谈话却突然跟你甩脸色的男人，他们是暴露癖、偷窥的恶棍和即兴的强奸犯，可又都戴着不同的面具，掩饰住自己的生殖冲动，在女人面前扮演出一个个得体、正常的男人。每一个都是另一个的子宫，他们彼此孕育、彼此模仿，恶的本质如出一辙。为什么女人要去爱这种男人？

• 邴慕晴 0小时前 :

  年度最佳预定。所有的符号都恰到好处，英国乡村风光也足够迷人，而当导演用符号引起你所有的生理不适时，他就已经成功了。远离男人，远离无限增殖的男性控制。

• 示鸿轩 7小时前 :

  男人，集所有恶为一体的产物罢了，这个电影告诉我们要远离男人，不然会变得不幸。这不是恐怖片这是纪实片，看完真特么大受震撼

• 枫楠 8小时前 :

  把女性对男性的恐惧原因以及男权无形的压迫构成，放大、拆解又表现出来，影像风格很赞，这个女性视角也是没想到加兰表现得这么好。就是这个放大解构得太明显惹…

• 计宣朗 6小时前 :

  我觉得拍的很好的预言电影 预言电影的意思是 不是纯故事片 而是通过凝练生活中的喻体来讲述人类处境的普遍性的片子 在这一点上 我觉得可以打五星 尤其是 女主和前夫自杀前的对话 看似有单个事件的特殊性 其实每个人看着都很眼熟吧 整个摄影一如既往的导演审美 女主站在隧道前的画面 莫名想到了千与千寻的场景

• 苟和泰 2小时前 :

  “你想要什么？”“你的爱” 太讽刺了 男人生男人 复制自己 延续贪欲 一个丈夫和五个长得相同脸的男人是控制、伪善、幼稚、淫欲、暴力、生育造成女性恐惧的部分典型面向 而现实中男权社会对女性的伤害可比电影可怕&恶心多了

• 正柔 3小时前 :

  请不要以爱为名做出可怕的事

• 睿晨 8小时前 :

  感觉这部电影只有意向跟不错的摄影，完全没有故事，最多有个人物小传设定罢了。根本就没好好讲故事。还好电影比较短，要不三星都不想给。

• 濮瑞彩 7小时前 :

  巴克利咋总演这种角色啊……片子整体太像达伦的《母亲》

• 栋寅 4小时前 :

  是想说男人没一个好东西？结果女主角色毫无层次…

• 牵若雁 4小时前 :

  漫天银河和汽车

• 郁建白 9小时前 :

  视觉美学是挺厉害的，厌男倒也是刻画到了极致，但挺流于形式和表面的。

• 月梅 8小时前 :

  前半部分以为是个恐怖片，后半部分我和女主都一脸冷漠：哦，渲染了半天竟然是要表演肛生子啊，行吧🙄

• 滑嘉纳 9小时前 :

  空镜什么都挺美的，一到最后就无力收尾，希望nope别走这个路线

• 林宜人 7小时前 :

  反应社会环境，当女性陷入恐惧时，他们面对的社会环境会成倍的放大……不过最后没懂，与自己和解？杀掉了怪物？

• 骞天 5小时前 :

  展示了女性 是如何在男性的压迫阴霾之下… 厌男…

• 雪采 5小时前 :

  这部电影是一场死者对生者的成功PUA。女主角在整部电影中不断地回溯过去和自我省查，想要弄清自己是否应该对前夫的自杀承担道义上的责任。电影中出现的男性配角均有代表性。代表宗教的神父，责问女主角，在遭到家暴后是否给前夫道歉的机会。代表法律的警察，认为跟踪女主角的裸体男子不该被起诉。天真的孩子，对不愿陪自己玩耍的女主角口吐芬芳。平庸的房东，认为替女主角搬行李和付酒钱是自己的神圣义务。而跳楼自杀的前夫，则希望用自己的死来让女主角的良心受折磨。女主角在电影中的形象是较为中性的，利落的短发，毫不暴露的衣着，轮廓硬朗的五官，加上据人于千里之外的语气，但是这并没有屏蔽掉男人们对她的凝视和想象。在这个由男性主导的世界里，PUA无处不在，就像弥漫在风中的蒲公英种子，到处寻找生根发芽的土壤。

• 瑶函 4小时前 :

  Dear Garland: Try to lay some decent plots as groundwork then upon that elaborate on visuals, not the other way round; for instance, at any rate there were some plots, not that they were nearly as stunning as the looks by any means, for the visuals to be based upon in your Annihilation, were there not? Please stick to that formula, comprende?