电影精彩、动人，而且深刻。它从正面、反面以及女性三个视角对同一个故事进行了不同的揭示。是的，那场法国历史上著名的最后的决斗，远非表面看上去那么简单。它不但涉及到家、国、社会的方方面面，还勾连着人性深处的晦暗和幽微。
非常有趣且有深度的作品。大体模式类似黑泽明的《罗生门》，同一个事件，但三个人讲出了三个不同的故事。且并不止于故事，还展现出了那个时代的政治系统，交际状况，查理六世的无能导致法国的混乱，还有那个时代女性的困境。虽说故事在最后还是如《罗生门》一样没有定数，但也正因如此在值得细细品味。
其中能看出，马特达蒙是鲁莽武夫，亚当德莱弗是卑鄙小人，朱迪科默为了自己的清白和自尊不惜一死，她可以说是METOO运动的古代先锋。
前两部分的视角展现 看似补全各自盲点和脑内优化 实则着墨过多于人 于镜头于景别完全是干瘪的议论文体裁范本一般脱水感 最后才切回 Marguerite 的自述里 力道存而滞后了些 Duel 戏一般般 RS 做这么个赔钱的项目点出这样的主题主旨 还是难得的
他的版本和她的版本。哇1386年的事情，放在现在依然不违和：）））））
武断的评价瓦解了对史料的构建-10/25/21 at AMC Garden State Plaza 16
前面两段太老套了，最后一段的叙事视角和决斗场面都很好。70
无法被证实的真相，每个人都是只看到自己选择看到的那一面，三个视角既相似又截然不同，细枝末节的处理非常棒。
路途性的消失，动作仅仅是动作的概念和它的结果，也就是场面调度的消失，所以三段叙述理所当然地用上了同样的分镜。在这里，“中世纪”只是一种装修风格。某兔姓友邻嗦得好，“角色不识字，可是导演识字呀”，上一个镜头，发情种马在交配，下一个镜头，Jean扑在Marguerite身上做爱。行吧……拍得很好，下次别拍了。
很满足的观影经验，雷德利斯科特很少叫人失望，整个故事被分成了三个POV，以不同视角去讲述同一个故事，非常罗生门式的叙事方式。我个人更喜欢前两个part，娓娓道来，缓慢，克制，在叙事的同时还展现了13世纪风土人情，衣食住行，风土人情，如何坐卧，如何战斗，如何向领主效忠，如何进行婚礼，仪式感的铺陈让一切都特别具有真实的美感，战斗场景的碰撞感和残忍更是爽快淋漓，两位男性在不同视角中的自恋与选择性遗忘也让人莞尔。第三部分稍微有点崩，我理解主创借古讽今的女性叙事，但我真的真的已经疲倦了用廉价的愤怒感去撩拨观众情绪，就像导演把你捆在椅子上使劲儿抽你耳光一样：气不气？气不气！你咋还不生气？非常predictable也非常无聊
斯科特真的是老女权了。《罗生门》式叙述讲这个故事恰到好处，叙事从容不迫，最后一段精彩的中世纪对决则把之前挤压的情绪全部用暴力的方式释放了出来，而这种暴力性、命运的随机感，起到的作用又不仅仅是释放情绪，它进一步升华了整部电影的议题。
——你想我吗？——我很想你。——那我们上床吧。被伯爵玩弄的两个将军。男人养家真命苦。简单粗暴的叙事。
兩個半小時不覺得沈悶，縱使故事講了三次，再看第三個故事的時候還是聚精會神。女性真的是最堅強的存在，無論如何都被看低和拿來作為籌碼，反抗需要莫大的勇氣。女主長髮好美，最近真的很常見Adam Driver。
总归有种大费周章烹小鲜的感觉，这故事有必要花这么长时间讲三遍吗？雷导这是在过中世纪瘾吗，最后的决斗戏确实精彩。
男人的尊严真tm珍贵啊，大猪蹄子，一堆大猪蹄子……
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
这是中世纪，一个女人为真相发声，一个男人决定拼死决斗，不管男人是出于虚荣还是真义，他们守护了无法自辩的真相，也许出于上帝的公正或者仁慈，也许是男人和女人作为人的倔强。
即使在司机的版本里，故事也很恶臭，这点着实加分
电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺，故事是“男人强奸女人但与女人无关”，观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举，但这次的三个视角至少有两个平庸了，严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布，也确实剪不出非物质文化遗产来。
小变态太美了，马达扮相好凶好丑，司机很欲，大本一头黄发吊儿郎当满嘴fuck笑的牙龈都看到了是怎么回事阿
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
