故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
单纯觉得电影不咋地，反正不合我胃口，不是因为女权不女权的问题。电影里隐喻的概念太多，场景也就那样吧，女主没有什么主动性是最让我厌烦的，就最开头来说，家暴控制狂老公自杀了不是应该高兴吗？看到这里我有三分欣慰，终于有男人以自杀作为对爱人的惩罚了。
甄嬛传…容嬷嬷等，是不是还要“恐女”？
什么是creepy，什么是邪典，这才是。回声配乐也是大亮点。
故事简单了点，不过起码比别的恐怖惊悚片好看有特色，白天惊悚的场面很多，挺好。
一个借助影像手段的表现艺术作品。作为电影观感不佳，建议避开。
③捉迷藏，捉的人是主体，是行动者，藏的人是客体，捉迷藏一开始就不能再行动，只能被动等待，女主的反捉是一个觉醒
这个片子的可怕之处在于，让观众觉得害怕，诡异，恶心，毛骨悚然的角色，在现实世界中，全部都能遇到。
3.5 摄影牛逼 隐喻生硬 故事太弱；看到不少呼应冯提尔的地方；丽达与天鹅那段的对话让人想到茨维塔耶娃的：她等待刀尖已太久（观影时错记成这个但似乎更贴切：她已在刀尖等待太久）
太割裂了，前半段还挺小情新挺有趣的，后半段又突然搞起了各种cult
公序良俗“邪典片”，又手握真理知识、又知晓现状问题，又有成套的隐喻体系，只拍电影是不是太屈才了？
太纪实了，如果世界上只剩下男人，我也会每天像活在恐怖片里一样尖叫。 还有翻译的“又名”也很经典，“们”“人类”“人们”“人山人海”，你们明知道，都不切题。
但女主脑海中前夫“亡魂”对妻子说，他只是想得到爱，又让我觉得此片不止在讲述“仇男”、“厌男”，不过是从生物学和社会学角度，讲述男女充满矛盾、难以调和却彼此需要又偶尔相爱。
最直观的裸男是暴露 丈夫是控制 房东是逞英雄 少年是幼稚 牧师是吊癌 女性拥有以上特征男性一般都能接受甚至有的还能加分 但身份互换以上特征对女性来说却是噩梦 这是女性跟男性在认知感觉的五大差异
氛围很creepy 剧情=没有剧情 所有镜头都是象征和隐喻这点不太喜欢 男性凝视也让人浑身不适 比仲夏夜惊魂差些 跟<我们><星之彩>差不多水准 不是我的type 视觉上很好看 下次别拍了 3.5
推进故事的节奏很奇怪，孤芳自赏的感觉，导演一定觉得自己特牛，不紧不慢地铺陈男权社会的恐惧，结尾也是直接给我整无语了，高对比度的摄影甚至把英格兰乡村的树林拍出了星之彩的感觉。虽然千人一面的隐喻有点太直白了（本以为是《逃出绝命镇》那种的故事），但在今年已经端下柯南伯格的前提下，本片依然能贡献年度最让人震惊的cult场面，真是实属不易，看不懂但大为震撼了属于是。
3.5。把這部電影稱為蝻片可以提前列為年度最令我不理解的十大行為之一。加蘭回退到了一個內核極為簡單的驚悚文本，漏洞百出但不失精簡有效地展現出了恐男心理正當產生的一種途徑。
邪典片儿，最后无限生殖可以留名影史了。不恐怖，然后看不懂。奇特的是友邻都给了极高评价～感觉女主是在跟男主的pua、道德绑架和强加的内疚作斗争，最后好像是赢了，但是貌似也真有人被杀了？隐喻过多，看完致郁，隔壁的黑色电话不香吗不爽吗？奇特的是友邻们都评价很低。也许到头来大家都喜欢自虐吧～ps：加一颗星给Rory，看完才意识到都是同一个演员演的，NB！
片如其名 但我对喻得太明显的恐怖片好像喜好程度一般
不是恐怖片，是恐男片，既诡异又魔幻，惊呆我。
虽然是恐男片，但女主角人设如此单薄工具人……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
