赞成厚重的东西轻轻地说,但前后割裂得太明显,感觉是没有准备得当就开拍了。男人随着历史被埋葬隐形,女人在传承在面对。“历史永远不会沉默。不论他们如何诋毁、篡改、伪造,人类的历史都拒绝保持沉默。”
涉及历史,那容易被动缄默的部分
导演想在一部片子里塞进太多东西了,反而有种割裂的感觉,抱错孩子、同性关系、两性关系、战争与真相,太多要素强行关联在了一起,有点可惜了两位女主的精湛演技。
阿莫多瓦拥抱好莱坞后显得很功利,但也很力不从心。试图以一种血缘的归属与否来叩击历史的留痕。可是对于那段历史所泛滥出的余光丝毫不见踪影,仅仅是作为一个叙事工具,使得好像更“电影”。在还没有理清楚辈分关系之时,就想着将最大奥义去呈现,太赶也太慌张。前半段的沉着部分有多精彩,后半段慌张段落就有多拉垮。
相比导演诸多关于政治隐喻和女性群像的前作本片片名虽含有平行的字意但文本内容重在讲述个体与历史的历时性总结以下:1.平行母亲(失去父系亲属的成熟Jenis和饱受创伤的年轻ana)的交集——生育(平行与共时性)血缘(传承与真相)2.追求自由和自我的ana母亲与受侵犯和丧子ana的和解—建构平静的女性主义议题3.Jenis的摄影职业和追溯被隐瞒的历史——相机(捕捉真相的双眼)4.剧作首尾呼应的历史线当下亲人的记忆证明失去的都是鲜活生命—民族痛点(过去即现在)同性部分不存在猎奇心理阿莫多瓦只是展现人自然而生的情感而已,抱错娃的剧情和追溯历史同时发生在Jenis身上难道就割裂了吗,现实生活的戏剧性往往更狗血,情感浓度一如既往体现在流畅的摄影和浓郁纯粹的色彩上,每幕戏的淡出落点和服道皆是大师的心思,爱了
跟海鲜饭似的大杂烩…真的没意思。有些情节很讨厌。
6.3分左右。
大家说割裂,我倒觉得是相当艺术的做法,概念分配得很好,可能是因为形式上还是老做法所以显得割裂吧
好像是独立女性(某一阶层)带动其他女性,要努力,才能实现生的自由。
3.那个活着的孩子父亲闭环没下文。
不少人评论说阿莫多瓦差了一点,在性别上也回归了异性恋,也没有处理好两个女人的关系发展,把历史介入也讲的不够有穿透力。而我要说的是,阿莫多瓦本来就不是表明什么特定的意识形态立场,也不是什么控诉社会和历史的作者,他的风格总是站在对人类关系的想象力中给予每个人一种平等的机会,关注的是人,而不是什么特殊的性别。再说回对历史批判的表现力,我觉得阿莫多瓦反而创造了一个哲学性的空间,一个更广泛的角度来思考人类,性别,和历史之间的某种平行关系,这样的作品是有丰富的旨趣的,并且给观众多种眼光看待自身经验。伟大的艺术总是用来触摸宇宙和心灵。
阿莫多瓦用几个母亲的身份审视女人们破裂/修复/重生的过程,又以发掘骸骨的事件相辅,以此来展现国家曾经的疮疤,提出铭记历史正视历史来使国家获得重生的观点。
Chris Evans在剧中的小胡子造型让我觉得他之后可以分别出演斯大林、周树人以及希特勒。
血缘塑造了家族,而家族汇聚成国家。男人在历史中杀戮,而女性见证真相,创造未来。
两条情节线也几乎是平行的,但是我至少很爱其中一条
挑明真相后,仅存的一点戏剧张力即刻土崩瓦解……最后的摆拍大可不必
没有看出西班牙历史的线与平行母亲的线的联系,在我看来两条线都拍得很失败。
交出孩子和发掘历史真相互为呼应;也许单独把发掘乱葬岗拍成纪录片,还好看一点。
为女性角色的豁达自信鼓掌,男人彻底沦为配角。最终,历史还得是母亲来呼唤及拯救。
两个单身妈妈抱错娃,睡一起,终究释怀归还,事由乱葬岗起,事终乱葬岗现
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved