被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
确实很厉害的电影，如果硬要说有缺陷，那可能一是感觉用的手段格局太小，二是主角最后又当又立让人十分不爽，还不如彻底黑化或者多描写一些去这么做的无奈
假装的理想主义者和真正的务实主义者，没想到务实者也有天真的时候 选举是可以操纵的 独裁统治下竟然还有言论自由 故事太平淡了，感觉造王者也就是只会刷点脏手段而已
3星半，算是了解一点朴正熙独裁时代的选举秘闻，理想化的目标是否也需要某种不得已的手段来实现，众戏骨飙戏过瘾，李善均的演技愈加成熟。
柏拉图是亚里士多德的老师。
运筹帷幄在影中，既然见了光了便无法从容出诈。白屈菜既是毒药也爱良药，在理想之巅还是现实军权，憎恨远比博得喜爱更难。打了一剂猛药，哪怕在七十四岁也能开出花朵。
韩国人太会拍这样的电影，不服都不行，另一个需要佩服就是主角们的对戏，太炸裂了。
政治面前没有友谊的容身之处，所以那个炸弹是金云范放的呀
拧拧巴巴的西方审美。果然舶来品特么都是一整套的，选举、辩论、西方哲学、莎士比亚。薛景求就是个正儿八经的虚假的理想主义者。其实薛当上CEO未必比现任更好，区别无非是一个敢画大饼，一个不想画大饼而已。
★★★★☆ 1. 金云范之所以会踢开曾经的影子，是因为，影子把无耻的一面，暴露在众人面前，已经尝到厚黑的美味，未来的总统怎么能轻易放弃，如果公开承认，就会被掣肘。2. 所以影子不适合搞政治只适合搞阴谋，因为直到结束，还不知道是谁对金云范家人下手——当然是金云范自己。3. 军师，就应该守住军师的位置，狡兔死走狗烹，选好了主人却被踢开，永远不变的道理，自己上位也同样不讲恩情。4.拍的很克制，看似惊世骇俗，却还是保留了很多底线。政治就是不择手段，为结果服务，如果说这些人有什么良心，那就是，总有一拨人会在竞争中受益。
没动作戏，但却刀光剑影，扣人心弦。无论是题材，还是叙事逻辑，都要上乘！
评价相对不高受众群体也小，两点想写。一是这部电影对国内的观众来说，缺乏相应的政治环境帮助我们理解，我们只能以一个外人的身份去看懂情节，而不是理解。二是缺乏强烈的、戏剧性的转折点抓取观众的兴奋点，也就是说看起来比较平淡，人名又多稍不仔细就看的头晕。最有意思的要数影子来回把李韩尚耍着玩那一段。
比如，以往我们看到，一个被毁得家破人亡的凡人要么诉诸法律复仇，要么以正义的方式快意恩仇，那么，他可不可以以更加卑鄙，更加邪恶的方式施以报复，以彼之道数倍还施彼身，面对邪恶，用更邪恶的方式，以怨怨怨怨报怨，是不是故事将更加精彩，也更加发人深省。
感觉片子整体基调怪怪的。
假装的理想主义者和真正的务实主义者，没想到务实者也有天真的时候 选举是可以操纵的 独裁统治下竟然还有言论自由 故事太平淡了，感觉造王者也就是只会刷点脏手段而已
没能看完 所以就不做评价了 不是拍的不好 是自己对“棒子”的历史政治实在不感兴趣
朴卡卡在室内开个会还戴墨镜，青瓦台是黑社会的老巢吗？
我以为最后肖去做卧底，最后再反转一把，不是更好。李的表演更有层次感。
正在看大秦帝国之纵横 这是张仪去了韩国嘛？
本就是韩国民主化进程中最波澜壮阔的时期，但就电影本身来说前半段观感一般，类型化处理也有待商榷，后一小时才渐入佳境
导演好像把所有的能量都用在中场楼梯的“密室政治”戏中，那段的走位铺排，美术置景，寓意内涵，人物关系剑拔弩张，相当精彩，但十分可惜的是，后半段流于形式般的结束，又回到了国际市场那样年代片的套路，而且选举政治的展示是否过于“脸谱化”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
