角度很有意思
见过不要脸的，没见过英国这样不要脸的。
看完对印度电影获得了一个全新的理解：印度电影的动作戏本质上都是杂技，导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力，而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞，以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来
别事后诸葛亮，1938年的德国要干什么，谁能知晓天机？但张伯伦绥靖了没得洗，你一味忍气吞声求来的和平在阿道夫的面前不值一题，英法在苏台德条约中占何便宜？
实在不是我喜欢的类型，而且长达三个小时简直要我的命，和国内主旋律异曲同工，把敌人搞成脑袋缺根弦的样子，然后两个主演抛弃地心引力和拥有快速痊愈等特异功能将全片从头贯穿到尾，逻辑完全不自洽，特效也十分简陋。
Hope is waiting for other people to act, I have to fight.
以及如此特别的共吸一根烟
A twist after a twist after a twist after a twist…
电影有一朵奇葩，又一朵奇葩。
说完永别却又见了最后一面，在战争面前一个个体要如何力挽狂澜。（换一个角度：Paul/Hugh，好嗑🤤🤤🤤）
历史功过自用时间来评价，历史细节都有后人来勾勒
有愿意用生命对抗强权的年轻人是一个国家的幸运，结果如何不重要。这里也有拳师，万万没想到。
二战前的紧张局势，此时战争一触即发。现在我们看希特勒，绝对是罪人，毫无疑问。但是二战前的德国，支持希特勒的人有很多人，当时德国失业率高，人民生活一般，有这么一个强人承诺让德国人过上好日子，所有人就跟随了，也不考虑是通过何种方式让自己过上好日子的。剧中希特勒这个演员有点差劲，没演出元首的气势。而张伯伦这个演员不错，后来一查果然是老戏骨。
影片质量还是不错的，拍出了一定的紧张感，但因为这是历史，不存在任何的悬念，所以签署《慕尼黑协议》和哈特曼刺杀希特勒的事情没有任何刺激感，因为有点历史知识的人都知道结果早已注定。我只对一点比较不满意，那就是影片给张伯伦的洗白，绥靖主义就是妥协式的投降，这有啥好洗的？当然我也认为保守党如果换个人执政，也未必就比张伯伦做的好，当时的环境和实力，其他人当首相也未必就比张伯伦更有勇气。即使张伯伦不签署《慕尼黑协议》，希特勒箭在弦上了，几乎也会百分百的去占领苏台德地区，但如果张伯伦真有勇气不签，谁知道历史会不会变好一点呢？谁也不知道那样历史会走向何方！但我觉得也不会比真实的历史再差了吧！按照影片质量，我想给7.5分，但洗白不好，所以只给4星7.2分！
好看的电影和可恶的revisionist history
我们不能选择所处的时代，我们只能选择如何回应。
就着渣画质可下饭的3小时神片，现代印度版武松打虎，RRR！牛牛牛！
观感比巴利霍利差多了，双男主设定，两个胡须佬。开场十分钟无法直视，没想到后面都这样，想来这是印度片的特色。与白人女性那几场戏仿佛京都球侠
However, this is where we are now
但選擇此時拍此片，導演的信息已經傳達出來了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
