一生必看经典电视剧 高清

评论:

• 偶乐和 1小时前 :

  曾经的事情已经被用旧，回不去也到不达远方，可当下仍在蒸腾的泡沫里消耗着。精致的，遮掩的，情怀的，市井的，虔诚的，无用的，交汇的，断裂的，真真假假都没关系，就让生活这样继续吧。

• 修香卉 9小时前 :

  映后看了一个采访导演

• 娅春 6小时前 :

  年轻小两口演的太拉

• 慈德业 4小时前 :

  2021年我的华语电影前三

• 卫娅娜 3小时前 :

  就……挺差的。处处都是露怯，为了展示这是个国际化大都市电影，处处都是虚假的多样性，假洋人假艺术家假劳动人民假有钱人假男人假女人，问就说其实是在讽刺中产，也没见真的戳到啥痛处，为什么放这么多歌，问就是我想要的就是这个风格，为什么上海没有外地人，为什么你觉得不是中产的要住市中心小洋楼，问就是导演身边生活的都是这样的人，这和当初《伊比利亚派对》的别问，问就是“略略略略略”有啥区别。

• 堵新翰 6小时前 :

  红拂夜奔的爱情神话消磨至死，此地不谈乳化，不作承诺，临期商品烹调情爱弧光，清粥小菜也当地久天长。余生恰恰可以谈天说笑着闲话浪荡过去。命题的沉重在昏昏欲睡的费里尼鉴赏被轻轻掸落，又以情景喜剧追踪时代编年和城市性情的手法，构建无数具体生活物件和上海坐标组成的时空记忆，共鸣与认同附着稳定周期循环的舒适空间——正如老白家那张象征化解冲突，生活继续的沙发——真正神话再度落地生根被制造。毫无影像语法和摄影审美可言，但依然，隐形审查的固存常态里能看到这样嘲笑中年男性的精致文本已属惊喜。编造的笑谈瓦解神话的罗马，下坡路仰望月亮，何必爬山苦等日出。小人物日常叙事虽然琐屑安全，自有不必挑明的对抗宏大和谐乐章的讲述意义和内在力量，的确是回避大象的奇观迷恋，但如果连想象浪漫的卑微都要斥之以悬浮高空，我们还剩下什么？

• 伟思洁 9小时前 :

  到外滩十八号剧场聊天那段像是抽离出来的一段议论；结尾电影里的人看着电影院的我们，我们看着电影里的人

• 巨令雪 5小时前 :

  对当代性和都市性的一个漂亮切片，某种程度上说是对上海modern life文化的接续。精巧又扎实，想想这故事发生在上海实在是太理所应当了，可发生在别的城市又的确让人难以置信。

• 廖清妍 4小时前 :

  PS:评分虚高，但不能否认电影的商业属性和话题热度。片子很多地方都不出色，个体的刻画像极了豆瓣知乎文艺用户，但对电影市场上数字奇观和流量审美疲劳后，这种操着方言的市井电影更能舒服和留恋。

• 凡博 7小时前 :

  作为处女作这样的水准真的不错了，很松弛（应该再多拍一两个空镜头），甚至有那么一点点像伍迪艾伦，但配乐不太行，不够滑稽，前半段那几首英文歌尤其出戏。徐峥去找鞋匠理论那段从一个弹钢琴的女人室内镜头推出窗外，以及老乌讲故事镜头先从特写拉远又推近到特写，这两个地方很不错，最后看完感觉只有上海男人（女人）才能搞定上海女人（男人），外地人搞不定的

• 姜香桃 1小时前 :

  红拂夜奔的爱情神话消磨至死，此地不谈乳化，不作承诺，临期商品烹调情爱弧光，清粥小菜也当地久天长。余生恰恰可以谈天说笑着闲话浪荡过去。命题的沉重在昏昏欲睡的费里尼鉴赏被轻轻掸落，又以情景喜剧追踪时代编年和城市性情的手法，构建无数具体生活物件和上海坐标组成的时空记忆，共鸣与认同附着稳定周期循环的舒适空间——正如老白家那张象征化解冲突，生活继续的沙发——真正神话再度落地生根被制造。毫无影像语法和摄影审美可言，但依然，隐形审查的固存常态里能看到这样嘲笑中年男性的精致文本已属惊喜。编造的笑谈瓦解神话的罗马，下坡路仰望月亮，何必爬山苦等日出。小人物日常叙事虽然琐屑安全，自有不必挑明的对抗宏大和谐乐章的讲述意义和内在力量，的确是回避大象的奇观迷恋，但如果连想象浪漫的卑微都要斥之以悬浮高空，我们还剩下什么？

• 家初 2小时前 :

  我们的观点其实并不重要，重要的是陪伴和没有戳穿下的我愿意为你做的一切。片中大量的直接面对各种社会议题，感情外貌性别婚姻亲友，这些近在咫尺的都被讨论到，导演用人物去经历一切。好友的索菲亚罗兰到底是不是真的重要吗？或许重要的是你愿意相信与否。音乐使用可以再节制一些。呈现了一群女性影像，个个都丰满自然真实，过得有自己的样子。

• 别鸿朗 4小时前 :

  说实话有点没太看懂导演主要想要表达什么，但剧情片来说也算是中规中矩吧，有些小的点还是能get到的

• 司徒春兰 3小时前 :

  「灵」这个高频台词太适合这部电影了。大陆喜剧作品中难得一见的灵，都市中年人的真心假意，在上海话密密的节奏里，在一生一次的爱情神话里，轻轻巧巧地落地。

• 包玉怡 3小时前 :

  如果每个人的人生都会到达一个最好的阶段，在那个阶段上你对一切尺度的拿捏都近乎恰到好处，你不需要奋力着让别人看出你的奋力，也无需着急着讨好谁，无需把自己的破碎扒开来吸引谁的好奇与注意，你只是坐在门前晒着太阳，平静地讲一个小故事，也自然有人聚在你的身边，觉得这故事有趣，你也有趣。恍恍间过去了一个下午，再会想起来，你可能也不大记得那个故事，但你会永远记得那个下午。

• 宗暄莹 7小时前 :

  之前看到有人谈到，北京的纵向折叠远大于横向折叠。就比如资料馆的群里，什么社会阶层的人都有，这对上海来说也是一样。不过是文艺品味的些许参差，就对此大肆发表“左翼”言论，此类影评实在不堪卒读。由于宣发的影响，我便着侯麦喜剧的期待观影，没想到这部电影出奇的姜文——男性表面风光与骨子里的怯弱，女性的侵略性和难以捉摸。以及巨大信息量的台词及其背后的隐喻—这根本不伍迪艾伦—老乌的那句“影院里看《星期六、星期天和星期一》”，实际上点破了他出国的具体年月，并进一步暗示了其虚无主义的缘由，再比如展厅里的那位游客点评老白画作“过时”，作者简直跳出来点名影片所有角色当前的状态——楼屋深深避世人，摩挲药椀了昏晨。志怪应逢天雨粟，作痴聊博海扬尘。他们不属于现在也不曾拥有过去，而是在时代的某个破碎的片段稚拙又茫然。

• 惠月 7小时前 :

  为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。

• 克彦 8小时前 :

  7分。1. 氛围和节奏还行，但是故事有点散。2. 充分体现了上海人的小资情调，天价小洋房，老式自行车，咖啡店威士忌，绘画电影，跨国婚姻，但又絮絮叨叨鸡毛蒜皮得过且过。3. 主角如果没有这房子，估计这些女人们就都闪了，的确是个神话

• 咸萦怀 3小时前 :

  爱情神话真的太灵了！

• 寒馨 8小时前 :

  我一直以为导演是男性，边看边说，我要向这位导演脱帽致敬，居然可以把男人看得这么精准透彻，结果刚才豆瓣下载海报才发现，误会了，导演是女性，很棒~🤣🤣🤣