剧本无可挑剔,就是拍得差了点。如果剧组再有点钱,完成度应该会更好。
A / 终于,柯南伯格用10s以来一度探索的内化又混沌的叙述方式,将90s不断触碰的外化的身体象征的概念召回。在高概念的依托下情节寓意更为清晰,但与此同时人物用语意拓展边界,使其再次混沌抽象。“身体展示”带来的感官刺激不同于高潮迭起的张力,而是被叙述语气所统一的流动松弛的势力。伦理化和寓言化的世界观展现,终而在结尾形成了悬而未决的叩问。
说话太多 讲得太白 太scifi了 不够神秘主义
不能有鬼的规定真的很限制恐怖片的发挥…… 精彩的都在预告片了
讲人心的,个人感觉跟这个名字没有很大的关系,结尾也没咋看明白😅
这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念,我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的,如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销,那么艺术家则必须站在迷雾中,但他们能做什么呢?影片冥想式的气韵或许说明了,这些身体剧场带来的并不仅是官能体验(导演完全不打算挑衅观众,即便后者期待被挑衅),艺术必须通过思考而来,它思考的可能是无意义,被迫完成实体的解剖术无法触及的地方,因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。
今年上半年在影院看的最煎熬的片子,另一部是Everything everywhere all at once,半小时左右就想退场,玩弄形式,浪费时间。
第一次给网大打4星。如果强化一下女性地位(别太弱太黑化),演员表演到位一些,可以到5星了。另片名和海报可以优化一点。
柯南伯格说与电影的缘分尽了,嗯,深以为然。让我想起帕索里尼的索多玛,但,柯南伯格的结语显得有那么点苍白。跟他的盛年比,最后几部作品都显得非常用力,但总像个小有张牙略有舞爪的壳壳。我很喜欢这老混蛋,他的《欲望号快车》我藏有一小卷胶片,还为《裸体午餐》画过一幅大油画。他是非常有时代烙印感的电影艺术家,所以时代的变化、电影的没落也在他身上看得一清二楚。叹一口气,再给自己一些安慰——人类正走向我也说不好的哪里,这个哪里,柯南伯格点出来了,帕索里尼也曾经点出来,好的艺术家其实都点出来过。有什么用呢?很奇怪,看这部期待已久的片子竟一个劲儿想吃肉喝酒,于是吃肉喝酒,刀伤和怪语,津津有味,后半程,困了,媳妇碰醒我,“还看不?”很怀念有这种艺术家的日子,能容纳这样的艺术家存在的世界,是美好的。感情分,加一星。
剥了一层又一层后,罗生门的叙述背后,就是比妖狐还多层的人性画皮。
很讽刺很露骨 故事结构也很有趣 看似断层实际上却衔接紧密
虽然惊喜不多,但算是自圆其说,没什么大缺点无功无过吧。今时今日能够坐在电影院里去看、去慢慢发现这样一部新片,还是非常非常非常享受的。Cronenberg把k用得真好啊!真难得。Lea的表演和往常差不多,没什么亮点也不差。Viggo就还是那么好。
一个故事 不同人讲出不相同的剧情
#Cannes22 No.1
“Inner beauty”被物化的想法既醍醐灌顶又悲不自胜。
好,难得有这么好的片,剧情紧凑,扣人心弦,前面恐怖后面哲思,没有说会让人想跳过快进,剧情上让你有一种意料之外情理之中的感觉
在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。
对未来的想象好陈旧,对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…
用罗生门的形式讲述了一个升米恩斗米仇的故事。出乎意料地好看,如果网大都能这样用心讲故事,何愁没有观众欣赏呢。其实结尾除了过审以外,也算是照顾了一部分爱好美好结局观众的情绪,只是最后的彩蛋终究还是击碎了结尾虚假的美好,真是令人伤心哪。
崔走召还是有些本事的!他编剧就是招牌!电影瑕疵还是有的,天理昭彰报应不爽。罗生门式的设计,斗米恩,升米仇的文化教育不得不让人生寒。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved