我的特一营插曲 高清

评论:

• 无伟才 0小时前 :

  氛围挺喜欢的，我爱看那个牛仔时代。恶来得太突然，倒也不意外，好憋屈的主角啊。

• 业觅晴 3小时前 :

  Don't trust anyone.Especially men.

• 封安安 8小时前 :

  摄影取景很棒 不得不说纸玫瑰点烟甚美 情感表达精简隐晦 母亲和弟弟都不讨喜 最后耶鲁深柜牛仔输给白净恶魔男孩 这个故事i dont like

• 卫家昕 2小时前 :

  看似man得要死的爷们 结果也有弯弯的柔情

• 拓跋谷秋 1小时前 :

  冷嘲热讽，辛辣十足！北美反响不佳应该是很多人看了不开心吧，因为它指桑骂槐的范围太广了。对生态灾难视而不见的人们，将权钱当做信条的当权者，靠转移视听愚民洗脑的政府，自诩人定胜天的科技教主，被扣上污名的吹哨人，都能在现实中对号入座。但即便如此，“他们也没有聪明到你想象的那么邪恶。”

• 哲晓 6小时前 :

  所以这根本不是什么女性主义电影

• 仕星 2小时前 :

  第一部简·坎皮恩，电影拍的非常克制，从头到尾都是一种暗涌的情感流动，各种复杂的人物关系和情感都埋在台词和各种细节里（像绳子，医书，马鞍等），这种方式很考验功力，包括演员的表演，因为本片的强情节冲突真的少，但是也导致了很多章节我很难入戏，包括和侄子那种隐隐的情愫建立我没怎么get到，因为节奏真的太慢了，卷福的表演我很喜欢，他演岀了人物外在的狠和内心的孤独，包括给他设计的结局，非常让人感慨。而且本片我觉得《犬山记》那个译名更贴切，包含了对人物关系的暗示。（6/10）

• 可钰 7小时前 :

  奇爱博士之后最好看的政治讽刺喜剧。肾上腺激素飚增。一步之遥都没这来劲。原来是个爽片。

• 卫博艺 4小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 云怡 8小时前 :

  因为被前期的介绍误导，本以为会是像钢琴课一样描绘爱的角力，结果却是这样一个故事，有点意外，看到后来想起影片开头独白，原来开篇就已经揭示真相。看似柔弱的男孩慢慢露出他的獠牙，又一个Norman Bates式的男孩，真是会咬人的狗不叫啊，有点心疼Phil。

• 墨平蓝 5小时前 :

  非常完美的拍摄形式。空旷的西部空镜，极力隐藏的真实性向，情感的迸发只在一瞬之间，肉体没有纠缠的却用一根烟来最后暧昧的同性关系，导演克制的表现最后让人在看完整部电影“卧槽”之余也就是立刻买好了原著然后决定影片要投屏再看一遍。女性视角下的男性爱情故事原来可以用这样克制的方式去表达，本尼饰演的phil从一开始觉得过于粗俗到最后发现他是深柜之后就忍不住整个观影过程都想表白他惊人的演技，侄子Peter并不是纯良兔子在最后谷仓的表现也令人惊叹不已。这个银狮奖最佳导演我是服气的！

• 危景同 2小时前 :

  Netflix，4.0分。还挺好看，但也确实话说半句。相比直男George融入社会的从容姿态（他也始终以循规蹈矩的无辜者现身），更优秀、拥有威严也被寄予厚望的深柜同志Phil选择囿于更具“独立性”的“男性气概”乐园（也不自觉地加强这种表演以提防/守护），并在其中筑起私密的自在与记忆之所（卷福的表演还是兼顾了这种表演性的“男性气概”的两面）；而Peter想要保护收到惊吓的自己和母亲Rose，又无法摆平/摸透处在绝对统治的Phil自然无从寻找均衡（，也许也是受到Phil的“秘密场所”的诱惑/感召，又或者是某种精神变态）；这些在动力上多少能够解释。从这个角度想，这其实又是一个直男无辜而其他人“宫斗”的故事，社会背景的（甚至是西部片风格的挪用）都显得很薄。

• 仁芮欣 5小时前 :

  人类不得救。狂欢里的悲戚，哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切，也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人，所有地方，都是一个德行，只不过穿着不同的衣裳和伪装，给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧，赶紧的。累了。

• 俊雅 0小时前 :

  表面平淡下是汹涌的暗波，原本强大隐忍的Pill却陷落在精于设计温情中，这刀真是磨得又慢又快。

• 彩薇 6小时前 :

  结尾单凭我自己是完全没看明白里面有命案，要靠别人解说原委也是备受打击。片子气息很好，很不美国;) 一部影片作为一个成品，它的价值的很大一部分，对我来说，就是它被创造出来的那个世界里独特的气息。可恨最后那桩命案是直扣了一星，因为爱情遇冷，非常失望。然后不得不说一句邓斯特，我真是恨了她至少二十年，我也不懂，就她这个长相、气质、声音，怎么就分分钟踩爆我、令人瞬间抓狂。如今年纪愈大，更令我怀疑是不是她这种脆弱的丑恶就是导演想要的效果，令人理解男主时刻想要捏死她的强烈欲望、从而对男主产生…共情…？

• 塔丹寒 2小时前 :

  “Deliver my soul from the sword，my darling from the power of the dog”。看似Peter从Phil的冷眼中拯救了Rose，但实则是一个“俄狄浦斯”少年阉割父权完成了自我的“成人礼”。坎皮恩太擅长在大全景下描摹人物性格了，钢琴课如此，犬之力亦如此。人物刻画、细节展现、音乐编排满分。奥斯卡欠她的应该是时候还给她了。

• 帆彬 9小时前 :

  氛围挺喜欢的，我爱看那个牛仔时代。恶来得太突然，倒也不意外，好憋屈的主角啊。

• 云慧妍 1小时前 :

  喜感一半来自现实新闻影射，一半来自反套路的拍摄手法，每个情节都加速讲完，比如大表姐的酒吧演讲，上一秒情绪刚烘托起来，下一秒打砸抢，再下一秒就又戴头套被抓了——点到了观众就全脑补好了，直奔大结局而去。“毁灭吧，累了。”

• 初家 0小时前 :

  很多深柜因为害怕面对真实的自己，总是表现得愤怒，生怕别人把女性气质和自己联系起来，其实真正内心坦荡之人可以接受任何事，别人怎么样关自己什么事呢，何来的仇怨呢。无论再坚毅的外表如果没有一颗勇敢的心都只是绣花枕头。

• 刘毅然 1小时前 :

  不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子，我们却遍寻不见投下影子的躯干，更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道，让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣，一次廉价快餐式的情绪宣泄（男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成），这是一种面向不满的满足，一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识，而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。