被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
les与强豹，责任与只有，往这转都比弗朗哥强啊，要讲弗朗哥那为啥不直接拍《刽子手》呢？
前半段真是喜欢，从中后段开始故事就有些断裂。两人坦白交代之后的关系并没有展现和延续反而走向一条更为陈旧的路实在可惜。历史亲情爱情也是没有关联和探讨好。看得开心，但没有我期望的那么喜欢。
#Venezia 78# 阿莫多瓦的电影温柔而有力量。空间的重要性越来越让位于「时间」，这种时间的呈现又是断裂的，但其实却拉长了人们对记忆和情绪的思考。「平行母親」
看起来是一个抱错孩子的老故事，但放在寻找记忆的脉络里就有了其隐喻作用。再加上短暂而动荡的同性情节。导演似乎要说，失去性别的任一方都会让血统的传承丢失，而这个小镇的每个女人经历着这一失去。
月薪几百欧能穿得起miumiu，服设你在逗我吗。
3.5⭐
最后的落点竟然是nerd小男主经过被绑架的事件后愿意使用暴力开始自我认同，然后得到青少年们的某种钦佩orz
伊森霍克出场不到10分钟吧 糅杂多种类型的惊悚在最后出来的成片可以说是相当难看的可怕 虽然一众小朋友都表演的特别用力 …
人类的历史都拒绝保持沉默
抱错孩子这个故事，想讲出新意太难了，但想要更狗血阿莫多瓦还是做到了，可惜没能在两个母亲的关系上持续挖掘，反而想要用民族伤痛来为影片加持，最终有点不伦不类。
剧情走向也有，历史格局也有，但是有点玩脱了。从女主发现自己孩子被抱错开始，这块还算是能有一个比较清晰的走向，作为母亲这种患得患失的心情克鲁兹演的非常到位，但到后面却又变成了基于历史伤痛的寻根之旅，形式上乍一看是以小见大，但在观感上则是两码事，略显突兀。
虽然我爱罗胖，但这部作品实在有差强人意，看起来像两个篇幅不够的内容硬捏在一起，抛开追溯历史的部分是一部罗胖炒冷饭，但硬要加点历史沉重感又没加好就有点别扭，可能是罗胖自己的情怀吧，除了海报美之外没太大收获。
个人还蛮喜欢的!!故事设置很能打动我,让我想起之前看到过的一起真实案件记录提到被害的多名女性在知道自己无法逃脱以后都会尽量在现场藏自己的指甲,皮屑,头发为未来侦破提供证据,和这部片所表达的还挺异曲同工的
明暗线确实交织的不好，阿莫多瓦想表达的内容有点超过影片本身的容量，或者说，夹杂了不必要的元素。但不论如何阿莫多瓦就是阿莫多瓦，女性视角下的细腻和母性的爱就是他最大的利器。
和阿莫多瓦相见恨晚。爱很简单，上一幕分别，下一幕就相隔一年，重新团圆；多么轻盈的创作。阿莫多瓦电影里的人物冲突永远是简单的，可以解决的，就像他电影的后景一样简单，大块的颜色，简单的家具。改日重看
从母性过渡到多元女性、女同情谊；从母性牵扯出血缘血亲、延伸至寻根溯源。
导演是想说：生命的寻根与生命的延续，缺失了任何一部分，国家史与个人史都不完整？可惜两条线硬拗得真拧巴，Janis放弃亲生女儿的动机也牵强，似乎纯粹为了铺垫后面的奇情戏码。倒是“母+母”的母系家庭构造，带点乌托邦式的愿景，显得尤为美好。岂止在生育、养育的过程里，男人百无一用，连性爱都可以请男人离场，女人之间自给自足。毕竟对男性，无论寄托爱情，或是寄托生活、寄托灵魂，他们都并非理想对象，仅停留在社会性的合作层面就够了啊。
75/100 有不少过于机械的情节，但Janis商品摄影师的身份及其产生的引导比较有趣，同样是通过照片图像进行考古，奢侈品或模特广告图似乎是瞬时的，但持摄影机的人在某个瞬间总会被唤起一种意识，即对历史和记忆的求真：且大家对历史是既知的，要做的只不过是去承认既定的历史，而重点不在挖掘，毕竟每个人都知道冲突曾经的存在，西班牙祖国只不过是那些不同的母亲而已。
依然女性关怀. 都挺好, 但也不惊艳. 只是真的很不喜欢片子的配乐.....
人类的历史都拒绝保持沉默
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
