妮可演得很棒,但剧作太老气了,确实不够好看
最后她选择在剧中装傻,但现实中还是骗不了自己。
其实片子拍得中规中矩,开头的剪切,还有这种把庞杂的故事线汇聚在一周的时间里叙述方式,跟索金前作《芝加哥七君子》几乎是一模一样。并且因为这个故事相对来说比较小,索金给自己的挑战可能是尽可能多的加议题、加角度。还是很索金的风格,没有一个角色是纸片人,然而这也是短板,一部片子里想说的事情实在是太多了。但是我还是非常非常喜欢索金的剧本和台词,他总是能找到这种堂吉诃德式的人物,总是能一腔孤勇挑战一个个建制的庞然大物。索金怎么有这么多的勇气啊,怎么能檄文一篇接一篇,还热情不减?
个人偏爱这种错乱的叙事方式,让我在这个过程中和女主一起感受耀眼卑微幸福沮丧自疑自信。“我想有个家。”
与时俱进、优雅流畅的类型佳作,思维-意识-阐述的现代媒介/人类行知学标杆。窗口视讯间的友邻是相互拯救的彼此,人工智能的指令是呼唤求救的讯息,桌面通知是大脑优先级判定的进化更迭。人们自由穿梭在破碎空间后的虚拟世界,网路的便利却比疫情更能封闭现实的活动范围,它加固了现有安全稳定的秩序统治,也解放了人类使其拥有化身造物主的全能视角,在这个当下比任何时代都更熟知并贴近窥见监视资本主义的权力集团、游荡在光明黑暗面的两端。这些魔爪埋藏在侵犯用户权益的长长的使用须知中,也躲避在判定用户现实主体的习惯喜好中,更尾随于用户行动位置的人身安全中。人们在零和一的世界中得到升级进化,却被更为广阔的恐惧阴霾所笼罩,让本就惊恐受伤的个体进一步暴露在病菌培养皿中,唯有迈向现实的勇气才能带领我们去打破单线程运算的程序闭环。
在各封控区水深火热的人民可以看看,索德伯格用近乎童稚的视角拍出了对这个时代的不满情绪
是我没get到的一部艾伦·索金作品了,化妆师怎么可以把妮可基德曼化得这么不像妮可基德曼。
不管什么原因,片场践踏其他工作人员成果,越俎代庖的自大狂,控制狂,自恋狂,看起来就是令人作呕
艾伦索金还是有想法的,至少不是单纯的走马观花式的人物传记,一条线采用人物访谈+闪回的形式展示了主角几个重要的人生历程,一条线聚焦在一周时间的情景喜剧创作,不过除了结构上的些许花样影片整体缺乏闪光点,剪辑混乱又臃肿无趣。
后新冠隔离外出恐惧症,企业应用强行获取生物信息,全球化住家外包黑客个资侦探,俄罗斯雨伞暗杀,社运示威人民帮人民,关键时刻男友不及肥宅,家装达人斗刺客……索德伯格数字摄影风黑片依旧乱来得很开心
好莱坞女星的演艺奋斗史,里面50年代的时代特征非常明显:女性主义,种族主义,冷战时期的政治对抗,以电视节目为代表的大众文化。Nicole的表演很出彩。
被海报骗了 怎么有这么烂的片?太简单粗暴了 要啥没啥 剧本 叙事 技术层面都一无是处 (刚出门那段社恐心理外化还可以 但也不能来回反复啊?) 最大的好消息是这片就一个半小时
某些方面和《尼姆岛》异曲同工,Purell洗手液瞩目,大概是社恐标签吧。
完全可以对患者的视听做更有原创性的表现。感觉像索德伯格接的一个行活,拍拍拉倒的感觉。
剪得太碎了,看了一个小时才明白在讲什么。预告片比正片要好看很多……不过知道了原来wandavision是在致敬这个 嗯嗯
中规中矩的文艺题材,观看门框高,不了解50年代情景喜剧和流行文化理解很吃力,语速又太快,多个主题缺乏联系。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
男友这人物设置的没必要,还不如同样自闭的偷窥狂肥宅。三个杀手一脸喜剧人模样,实在是死的太惨了。女主楼上邻居也倒霉,好好房子成了凶宅。
成本非常低,情节十分简单。既不流畅,又不紧张。十分钟的短片足够了!很难理解这么大牌的导演,拍这么小的题材。这种简单剧本给新手练手就好。
The worst thing you can do is being messy and boring at the same time. 在整个female narration 里最powerful的那一刻是rejection的那一刻,这是连Sorkin的逃不开的桎梏
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved