不管怎样，生活是最有趣的工作
隔壁filmnächte上生吞。感觉这有点用力过猛。
扯回来，理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西，突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处，不管是post-war还是pre-war，不管是柏林还是巴黎，流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着，而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状，无奈的逆水行舟，友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下，也许我们最终都只能选择退守内心，做一个麻木的君士坦丁。
整个片子给人的感觉好像一个醉鬼踉踉跄跄的徘徊在街头，而时代并不比他清醒多少。
真正把历史具化到个人。法比安，一个小小作家的生命历程太鲜活了，宏大的叙事太让人疲倦，很容易忘掉“人”，忘掉生活里砸在人头上的秩序与混乱，而仅仅记住所谓的历史，事实上后者经常是被无端地代表，象征性地被使用，而“人”就被历史轻柔地模糊掉，没有人在意，一个只存在群像的时代无疑可怖。法西斯与经济危机星星点点地散布于整个影片，大量的主观镜头与画面的跳动，是人物的视点，也是脑袋里那些细碎思维的真切反应。
最喜欢的还是初遇时走在夜晚的路上。镜头角度变化多端、画外音引导剧情。fabian说我不想要成为你职业的绊脚石。他们在咖啡馆分别的一幕我以为他们会突然笑起来因为只是fabian写的故事的一种延续，他们还能继续生活在柏林。很有诗意的电影。他说你来柏林想成为伤心但成功的女人现在你真的做到了。没有力量留住爱人也没有力量救回朋友在时代的混乱和残酷之中他如此无力。
而当友人自杀后，法比安找学院教授对质，教授言不由衷说出——“拉布德为何在政治上如此直言不讳，我们需要新的秩序，事情不能再这样下去了，这种享乐主义......这种后战争时期的混乱必须被终结，凡事都有它的用处，牺牲也是，一切都必须要向好的方向发展”时，事情发展已无可挽回
完全靠对话推动的惊悚感，轻巧的语言与其背后地狱般的处决场景，一千万人的痛苦与死亡，更多人的信仰与价值的崩塌，二十世纪最骇人听闻的惨剧在短短几小时的会议上被敲定，人类实在让人不寒而栗。
心爱的人还在餐厅等他，而法比安到死也没有学会游泳。明明相爱的人总是要分开，奇妙的爱情。
万湖会议的会议纪要只有15页，但却决定了600万犹太人的命运。会议记录人阿道夫·艾希曼在二战后，逃到了阿根廷。当时的以色列总理本·古里安指示，必须把艾希曼带回以色列公开审判，“活的最好，死的也行”。摩萨德局长带着11个人亲赴阿根廷，有惊无险地将艾希曼“绑架”回了以色列。在3000多页的案情记录面前，艾希曼被判处有罪并被处以绞刑，算是给“万湖会议”划上了一个句号。
如果你没有出现，我会变成什么样。
十几个一桌几个小时决定了了几百万人的生死。 在他们的位置应该早已将人数字化，物化了吧，所以我完全无法想象这种心境，但也更加警醒自己内心的恶，肯定比我想象的更大，如同我们以为自己不会犯罪，但实则我们没被放在那个环境。
“你可以带我看看你的柏林，如果它仍然存在”。它完全不像这个时代拍出来的电影，好像一部纪实文学般展现了30年代的柏林，重现了魏玛共和国在享乐主义中走向灭亡。从该死的战争，摧垮的经济到，因理想和生活而遭背叛的爱情，挚友身亡于理想主义的幻灭，最终迎来无情而炙热的身心具焚的结局（救人却被当做淹死的鱼和nc焚烧的书）。“这世界容得下体面吗？”世间轮回，善无好报。法比安的问题似乎永远没有答案。
坚持过前半小时的旁白叙事，故事本身极具思想与反思，导演镜头美学不错，暧昧性欠缺，主要归功于剧本或者说原著对后战争时期德国虚无主义，享乐主义的真实写照。人们的追求从精神层面转变为本能层面_饮食男女，大多数人都疯狂的躁动着，躁动的根本就是对未来的不确定，对未来看不到希望，只能把眼前的过下去，日子过一天少一天。
可怜的斯蒂芬——一个“有进取心的”青年黑格尔派
挺喜欢几度示爱的女性，但确实有点长啊（也想点三个汤姆希林的吻）
某个译名是“不合时宜的人”，看到最后想起横道世之介。大时代下的一个小碎片。前半部分很容易吸引人，后半有些泄气但到结尾又给人一击。“学会游泳”。
三个小时的电影，竟然看完了…开头high到飞起的剪辑和表现手法以为又是一部导演意识流作品，结果后面故事反倒渐入佳境…虽然依然不懂导演要表达的东西，但同样入围金熊，我觉得这片子可比获奖那部好看多了…3.5
魏玛式的魏玛故事，末日将至的世界反而眼花缭乱。带着任务看，才发现“学会游泳”一闪而过好几次。
一天晚上我梦到我失去了她，我的恐惧让我感到羞愧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
