北京外国语大学混血 高清

评论:

• 丛鹏云 1小时前 :

  反转挺有意思…还是和之前我评论的另一部电影类似，像是抓住了一个社会典型现象的问题点，然后硬拓展出来的假想故事，还是有一些逻辑漏洞的…如果我们要靠编造完美切题的故事来影射一个社会问题中微小的点（舆论影响观念），然后蜻蜓点水地带上几个幕后剧（各种典型社会问题），这显得有一些过于取巧…

• 丽初 8小时前 :

  哪有什么真相

• 奚瑾瑜 7小时前 :

  落后的国家，落后的体制，竟然为了博取选民的投票而费劲心思操控司法和媒体，真是笑死我了，还好我在中国

• 宿安安 1小时前 :

  又一神片，呵呵。

• 图门英华 9小时前 :

  媒体在争相报道，电视台在讨论，一个关于女性的案子引发了全国的关注，最后水落石出，真相大白。

• 友凡双 3小时前 :

  前半程之冗余也让节奏崩作一盘稀泥，

• 揭璎玑 3小时前 :

  属实是给我看笑了，虽然知道每一步要表达什么，但这也走的太笨拙了；全片除了导师压榨博士那一段，没有一处像是超过10岁的人写的

• 拓跋曼云 8小时前 :

  每个国家都有各自的问题，是选择直面还是逃避？允许监督还是禁止？允许讨论还是禁止？允许批评还是禁止？

• 姓卓逸 3小时前 :

  印度拍出了法制题材影片新高度。司法正义并不是群众的正义，影片探讨了多个社会热点议题，但是最让人深刻的就是律师对多数人的暴政所提出的批判。

• 律初兰 2小时前 :

  堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇，在立意上甚至比其更加深刻，最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注，逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶，顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑，民意是否能凌驾于法律？当真相水落石出，原来一切都是肮脏的政治游戏，众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文，舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的一切都是真相？”比起质疑，宣泄情绪要轻松得多。比起思考，随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气，好过执行正义的工具。

• 卫昱臻 9小时前 :

  过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义，后半段的反转给予了警示。

• 刚欣怡 6小时前 :

  名过其实。一群律师和法官连基本的法律训练都没有受过。

• 南门韦柔 9小时前 :

  评论生态：敢拍就是好，反转到我没想到！牛比，震撼，硬了。大多数线索的存在都是没头没尾的，根本不考虑美学逻辑学的生搬硬套。节奏剪辑配乐慢镜头渲染全部一比吊糟，靠着zz仇恨和讽刺媒体的题材，自己却在用最讨好观众口味的素材搞了一盘实事大杂烩。160分钟的电影想反映一千本专业著作阐述的理论，涉及的每一个点都是血往头上冲的隔靴搔痒，青春期的智商拍出了这么一部叙事混乱流水账，拿着大针筒子硬生生往你下半身注射西地那非

• 尚以南 9小时前 :

  饱含冲击力的电影，看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人？” “剪辑是怎么构思的？”

• 令狐映雪 3小时前 :

  看惯了只在结尾最后五分钟的那种大反转，这部电影的反转提前了整整一个小时，我只能用shock来形容当时的观影感受了。唯二的缺憾，一是配乐太烂俗煽情，商业片气息扑面而来；二是结尾找补过头了，没必要花几分钟的镜头快速切换堆砌出一条新的故事线。总体而言，肯定是我天朝没办法拍出的好片吧

• 喻芷珊 7小时前 :

  还是印度敢拍，咱们应该也有类似的事件，但绝不会搬到大荧幕上去的。民众、舆论是很容易煽动的，所以咱们的言论管控很严，想让我们知道的我们会知道，不想让我们知道的我们也不会发现。

• 抗半青 5小时前 :

  这部影片从头到尾嗨得有点过度，而且明显的bug不少，比如打电话商谈阴谋，绝对是无脑之举。警察杀4名嫌疑人那幕，明显智商不在线。法庭上的戏也有些多，尤其开始辩护律师扯得有点离题太远。好的是印度电影总敢拿些敏感问题做文章，不好的是剧情漏洞多，演员过于激情，表演痕迹太重。

• 官敏才 6小时前 :

  确实比国内敢拍，但也确实没拍好。演技生硬，节奏凌乱，庭审不合理，结局处理得乱七八糟。单纯羡慕别人啥都能拍

• 合高寒 3小时前 :

  结尾随即陷入无尽的仓促生硬反转之中。

• 博杞 2小时前 :

  我们不方便讨论的故事，究竟是什么故事？女性权益？不是的，这只是这个电影的起点，每出现一个反转，人家就向前走了一步。最后你会发现，印度人要讨论问题是我们绝对的禁区。绝对绝对的禁区，只属于我们。