是有想法的,视听语言也不错,但和去年的《钛》一样依旧看得生理性不适。
哈姆雷特(阿姆雷斯),对白很莎翁味。北欧风景与原始民俗秀。我觉得比评分好看。
好个Hamlet!那个丛林中突然拉进的长镜头,最后的火山赤身之战,太牛了。神话和蛮众总在一线之间,祛魅的不动声色,喜欢艾格斯这种精气神儿的片。一转眼又是三年。
说是哈姆雷特的原型,放在中世纪欧洲的奴隶制环境里,如此野蛮不堪。妮可戏不多,有点奇葩,安雅的声音这么年轻,跟后翼弃兵完全不同。
哈姆雷特里失语的王后开口了!男主才是罪恶的产物 “child born of savagery
人类对快感和与众不同的追求已经达到了神经质的程度,神秘感常常是吸引单纯女性的利器,如同征服欲对于男人的吸引力。
出影院时路过一个瑞典人听到的评价。
今年戛纳zy的头号军,第二部柯南伯格,再一次证明了好概念并不是一部好电影分前提。纵然老爷子脑袋里有多奇葩多夸张的奇想,当他通过影像将其表达出来时,如果只能通过那些人体器官来呈现,演员语言输出难懂的故弄玄虚的概念,而搞不出其他新的惊世骇俗点的想象将其润色的话,那所谓奇想就只是空想了。剧情什么的更是一头雾水,本来就是概念先行了,剧情还藏着掖着来,看完感觉没看一样。那个什么生化高科技实在是太sexy了,那个浑身耳朵的家伙好恶心,蕾老师面前小K显得一愣一愣的,还是嫩了点。
另:相对于前作《灯塔》,这部因获得了更高的预算而趋于保守(同类案例数不胜数,个人不是很在意)
在熊熊燃烧的地狱之门得到满足。
以为是一部粗戾狠辣的黑暗史诗 结果是一场印象·北欧?
9/10
2022.4.22 bfi. 乏善可陈。甚至感觉是一部舞台剧。不少人物的表演停留在表面(个人感觉只有妮可基德曼表演得有血肉)。刚开始我在思考这是导演的原因还是演员的原因,尤其是开头扮演少年复仇王子的小演员,动作和表情真的是僵硬,机械化,像在表演一串串的指令,严重怀疑导演使用的是结果性指导。总体上相比很多年前看的惊艳的the vvitch, 感觉相差挺大,毫无新颖,略平淡无味。5
牛逼!上半年看到的为数不多的好电影。改编自《哈姆雷特》,但故事的说服力和人物的可信度比莎翁几百年前的剧本更高,一个半小时之后,剧情迎来一波反转,导演渐渐亮了出了底牌——野蛮文明之下的社会只不过是靠内部斗争加以更迭,这样的文明终究会被灭亡,而更高级的文明是像基督一样,用爱和宽容去进化这个世界。不过它和以往影史上那些直接赞美主的经典宗教电影并不一样,它通过刻画野蛮的文明,间接证明基督文明的包容性。艾格斯真正走向成熟的作品,以上总结出来的表达比他前作更为成熟,而这个导演对民俗一直以来的深入研究和那些充满神秘感的视听语言也更成熟地跟主题契合,我很看好这个导演接下来的发展。
“德拉古尔:不死者”
啥玩意儿 好多好多年没看过这么这么难看的了。我k出场几分钟 一句整话都没说 大家能清清嗓子好好说话么?演员知道自己在演什么么……
艺术电影已经抛弃“做梦”,另投“科幻”新欢了
裸体午餐和欲望号快车的混合,这个概念我太爱了,虽然早有预料但还是意外的色情。柯南伯格快要走到极致了,真是爽啊,真是大快人心
1.以莎士比亚《哈姆雷特》为蓝本的影视数不胜数,动画有《狮子王》,超级英雄有《黑豹》,推陈出新其实很难。2.艾格斯的《女巫》《灯塔》都很喜欢,这次导演依然把“复仇”的地点选在乡野远郊。一些地方似乎看到了《仲夏夜惊魂》的cult感,导演不知道对人学狗叫有什么执念,每个演员都要叫两声。3.E大和妮可演了母子,他们俩太有cp感,母子的吻戏居然也很有张力。选角太好了,整体偏暗压抑的色彩里面,演员是一抹亮色。评分:7.5/10。
“This is the last tear you will shed in weakness.”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved