陈雯婷 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 2005

导演: 刘浩

剧情介绍

  互不相识的两个年轻人在北京忙碌着各自的生活,陈默在街头卖花,美婷在发廊给人洗头。陈默希望多挣点钱;美婷的梦想是有一天能去演戏、当明星。一天因为城管人员的追查,陈默为了逃脱不得不将手里的花递给正好经过的美婷。结果莫名其妙的美婷将这些花不经意地丢掉了,于是这两个同样来自破碎家庭的年轻人从认识开始最终走到一起,不是为了爱,而是为了建立一个他们从来没有尝过的快乐家庭。他们开始玩一个游戏:每逢星期一、三、五,陈默便饰演美婷的爸爸;而在星期二、四、六,美婷都扮做陈默的妈妈,他们认为此时此刻只有父亲的呵护、母亲的温情才是最最真实的情感。尽管屋外寒冷、残酷、烦杂、喧嚣,漆黑一片,在狭小的房间里,他们却共同建造了一个几近完美的世界,温馨、和谐,屋里透出的一点昏黄的灯光让周围的一切都开始变得温暖。最后陈默死在同乡的抢劫中,而美婷继续她在发廊给人洗头的日子。

评论:

  • 柔骞 1小时前 :

    导演尽量发挥自己的台词优势,剪切凌厉,但只是浮于表面,看得人昏昏欲睡

  • 翁问萍 6小时前 :

    早已经猜到这样一部政治意味很强的电影会在奥斯卡取得青睐并在豆瓣获得高分了。一场反政府的游行集会被往往都会被美其名曰「民权」。美国普通民众,包括很多豆瓣自恃清高之人总是这样,只要是面对民众对抗政府,搞热血、示威、所谓对抗强权的这些东西,就必定高潮。电影中有句毒到不能再毒的鸡汤了:「思想从不应该被审判」。你的思想停留在你的脑子里,没人会审判你,但是把你的思想作为煽动民众暴乱的工具去非法对抗政府,影响政府的日常工作,那么就足以也活该被审判。诚然导演的意图是好的,想用这部电影和去年那件事情联系起来来证实政府的不公。但去年那件事情是美警之罪,而这件事情现在来看,我依然认为美国政府没有做错什么。三星全部给导演和演员,单论政治导向一星不值。

  • 辜雁易 2小时前 :

    革命与抗议者有像雷尼和汤姆的热血学生领袖,像杰瑞与艾比的宣扬反叛的嬉皮士,像戴维的稳中求健的社会学家,大家性格各异,但是他们聚集在全待会前,都是为了宣扬反战思想。表达大众意愿的人,应该永远得到尊敬。

  • 本清一 9小时前 :

    索金大大赛高!索金出品,就一个字,好!!!电影表达非常好。除此之外这个案子本身也挺有现实意义的。看了半个小时我已经气得掀桌了,看完查到这个法官在此案后又干了13年一直到死,更加气愤了!而且74年的一项调查显示在此案之前他在芝加哥律师那儿的名声就很差了。好在72年上诉法庭推翻了此案的实质判决,也撤销了他跟不要钱一样发出去的藐视法庭的判决(光辩护律师就收获24枚)哦对了他还审过Lenny Bruce ,就是了不起的麦瑟尔夫人里的那个Lenny. 这样想一想斯坦福性侵案的法官在判决之后被下课也算是时代的进步了。当然,进步是美国的,xx什么也没有。

  • 苌驰海 4小时前 :

    预料中的年度群戏。这角色也太适合Mark Rylance了,跟一群男子混在一起,可以发脾气,教训人,还有点神经兮兮的。

  • 邰诗槐 8小时前 :

    4.5。非常適合艾倫·索金的題材,從文本到結構,甚至導演技法,都隱忍卻風格顯著。只是結尾的渲染略有點強硬的感覺,不知道是不是純粹我觀感出現的問題。

  • 籍灵阳 4小时前 :

    驳回一场不公正的审判,为的是尊重逝去的生命。受到国民警卫队暴力对待的人们和在越南战争无辜牺牲的人们,两相对比,回答了人们相信自己处在怎样的国家这一关键问题。国家的合法性首先在保证人民的安危。

  • 芒伟晔 6小时前 :

    “Do you have contempt for your government? ” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.”

  • 玥薇 4小时前 :

    这个动脑不是指聪明,是指求实。

  • 竭芳茵 6小时前 :

    剧本的设置也极为精彩。

  • 荀忆之 3小时前 :

    美国的一些总统,一些议员,一些法官可能并非善茬,美国政府制定的外交政策也常常不符灯塔之名。但美国的宪政,民主,法治将会万古长青,美国的建国理念和国体原则将永垂不朽

  • 星腾 9小时前 :

    The whole world is watching! 美国是属于好莱坞的!

  • 欢俊 0小时前 :

    每每看这种片子一是感觉美国确实开放,二是就这点东西在某国俯拾皆是,但却没人敢拍。

  • 洲采 9小时前 :

    不过群众对抗体制的“二元论”类型片真的是完美戳我个人的G点

  • 次雅懿 8小时前 :

    你藐视你的政府吗?

  • 枫瑞 3小时前 :

    - 你是否蔑视你的政府?

  • 澄俊晤 3小时前 :

    灯塔宣传片,压根就是个广播剧,明显不过的意识形态输出

  • 橘梦 2小时前 :

    小雀斑最后陈述的时候我眼泪一下就流出来了,还是那个Aaron Sorkin,那个心中充满理想主义的艾伦索金。不旺我用The Newsroom做屏保这么多年。比茉莉牌局导演视角更成熟,纯文本的庭审记录为基础,也更能发挥他的优势/世事时代自有评论

  • 桑浓绮 6小时前 :

    4.5,为思想和文化倾向的审判,这场审判是由谁挑起的?是我们,我们的血。确实,嬉皮士的出发点是没有错的,可其对美国社会造成的影响和危害,是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的,虽然没有反转,片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈,就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。

  • 浑舒兰 5小时前 :

    作为一个政治审判,比一般的庭审更复杂。可惜带有倾向性的主题,并没有表达清晰,各方面都不太站得住,大法官也没有明显做错什么,辩护律师执着的原因也没铺垫清楚,很多桥段设计太过戏谑,看了让人并不舒服。既不严肃又不荒诞,更不深入,纯粹是简单煽动和渲染革命的合理性,我不支持。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved