电影解说 高清

评论:

• 旅幼仪 7小时前 :

  阿里辞退周某那天看的，也就更有现实意义了，虽然眼下的”过气热点“，不可能被老雷以字幕圈出重点”The Truth“，甚至有可能依然不是真相，但古往今来的性别战争都在盔甲长枪的决斗场外，继续进行着。三个视角，除了至死是情圣的司机视角稍平之外，其他都很立体，人物丰富而饱满。只不过什么年代了，能不能不要再用英语讲非英语故事了呢？

• 不翠芙 3小时前 :

  Jean的本质除了鲁莽就是虚荣 他表面上呈现出来的爱老婆人设 都是为了满足他在众人面前的尊严 从争地到护妻 统统都是满足他个人的虚荣和维持人设罢了 妻子只是他可以操纵的从属品而已 可同时他也是既得利益者中被众人唾弃和嘲笑的人 他的确是个具有“正义感”的人 可黑暗社会本身的信条终归是与正道背道而驰的 而最后的决斗和豁出去也绝对不是为了给妻子复仇 单纯只是为了挽回自己的名誉 而愤怒也大多出于对谄媚强权名贵的憎恶 可难能可贵的是 第三章的女性受害者视角 包括她与婆婆以及其他女性之间的对话等 都显示出她才是深陷泥沼却无法忍受着强权压迫和束缚的真正“绝醒之人” 冲破父权的邪恶以生命的代价来换取真正的正直 如果历史足够戏剧 希望俩男主在决斗中双双战死 成也父权 败也父权嘛 哈哈哈哈我看挺好

• 卫福晔 8小时前 :

  这故事就是很像《无明逆流》，但我还是觉得它目的性太强了。既然你想玩儿罗生门那种叙述诡计，凭什么要把玛格丽特的视角强行认定为「真相」呢？这样就会让我怀疑你是在刻意制造性别对立。另外我的一个小私心，啾迪好美，如果这两个男人最后是同归于尽的话，解放女性的同时顺便再嘲讽一下宗教，多好。

• 家钊 4小时前 :

  有明显的女性主义色彩，分别从三个人的角度讲述故事。女性被强奸一直都是没有办法证明，法律也对女性不公。

• 戚娅芳 6小时前 :

  3.5。其实故事本身没有特别精彩，只是在叙事上搞了个小结构。女性确实挺惨的，决斗就是大戏了，前面一直让人有些跟不上趟……

• 子车颖然 8小时前 :

  西方版罗生门，剧情什么都不重要，我们也不关心是不是强暴！影片主要是反映当时的社会情况，这一点还是有所用！那个时代什么法律，什么法庭都是狗屁！神职人员凌驾于所有法律之上，拥有逍遥法外的权利！什么时候西方拍一部主教强暴幼童被实名举报的故事才刺激！

• 拜芳蕤 5小时前 :

  拙劣、幼稚、浅薄的第三幕，令人发指。中世纪怎么拍能拍出花？好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音，那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲，谄媚而愚蠢！

• 媛妍 6小时前 :

  顶级的剧本打磨，细节铺垫不同视角的不同表现，呆萌和大本的编剧能力还是依然在线

• 丛鹏云 5小时前 :

  这应该是福克斯在被迪士尼收购前让雷老爷子拍摄的影片，以后这种机会也不会再有了。朱迪科默在片中的妆容很美，但三幕罗生门，不管是从哪一方角度去看朱迪科默都是泄欲和生育的工具，这就更揪心了。票房惨败确实只是时代的原因，就像大泷咏一和millennium在如今真的“带不动”啊，哈哈哈

• 文骞 3小时前 :

  围绕着“她”，但又与“她”无关，摄影和导演太棒了，最后的武戏能让人产生这么大的代入感，真是厉害，值得所有的制作团队学习

• 仍秋柔 3小时前 :

  在恢宏历史背景下，围绕一棕男女之事而展开的大故事，由此可窥彼时欧洲的社会现实。有意思的是：在中世纪，欧洲男人之间通过决斗来解决纠纷，日本也类似，为毛中国古代就没有呢？

• 卫韬明 5小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

• 乐正以旋 0小时前 :

  影片的视角始终是平等的，并未着重放大和夸张。片中对强奸犯的尸体扒光当街倒吊的凌辱，也不能片面解读为女权主义的某种胜利，那样反倒是落入父权制的认知陷阱，这不过是对一个曾做出恶行的人进行了相应的惩罚，在下定义之间，这个角色首先作为人而存在。Margerite的视角不是影片被划分为女权电影的绝对条件，如果所有包含女性叙事角度的作品都能被叫女权电影，那么只能说平权之路更加任重道远，父权制语境下女性话语权的缺失仍是大问题。

• 庾傲安 6小时前 :

  果然受害者女性的视角最窒息和无助绝望，两个男人的视角里自己都是那个正确的骄傲的主人。女主说得对，她丈夫决斗只是为了他自己，根本不顾他失败后女主就要被活活烧死他们的孩子变成孤儿的可能性。几百年过去了，不同版本一样性质的事情根本没停止过。

• 恒振 1小时前 :

  好顶赞，雷导终于也拍出来：“根据真实事件改编”

• 帛琪 2小时前 :

  中世纪女权电影，三个章节层层递进，前面可能有些让人瞌睡，但是转到第二章起故事就精彩了起来，第三章以当事人的视角，展露了男人的虚伪。看电影的过程中一度恨得咬牙切齿，（司机真的太丑了丑到让人生理不适，竟然还可以演这种女人口中的英俊角色），Jodie和达蒙都很不错，可惜这种题材票房遇冷也是意料之中，服化道真的很绝。

• 仰志专 6小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

• 功刚豪 0小时前 :

  我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公？罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗？你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好，直接就是某个人的视角就是truth，不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼，内容上的讨巧，某人的视角就是truth，你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构？女性叙述不配你的客观叙述吗？弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里，谁信呀？有意思吗？吗？吗？还不如看本马特搞基。

• 俊香 1小时前 :

  他的版本和她的版本。哇1386年的事情，放在现在依然不违和：）））））

• 卓辰宇 9小时前 :

  从对历史的还原度角度出发，已经做到了极致了。并没有所谓的对错的区别，只有不同的视角下面对同一个事情的做出的反应。 但是发生在法国的一个故事，结果全程英文来表达，略显奇怪。特别是用英语发音法国地名的时候。话说法国里摩日我还去过呢。