不同于罗马的审视，只是一个小孩子的回忆。另外妈妈为了教育孩子带孩子回被looting的商店这种行为只能让我送上一句sb
蛮温柔的，布拉纳只要收敛自恋感，电影就其实还有点文化人气质。但也许是没有那种生活经验，代入感比较差，也时时怀疑是否那些音乐、电影只是符号的堆砌，或者是布拉纳由于太眷恋而执意加入。变彩色的那里，明白想法但灵气不足，显得有点矫饰
一个小男孩的视野，让我想起了杨德昌的《一一》
贝尔法斯特是肯爵的《罗马》+《天堂电影院》，儿时经历的混乱和危险，在童真的视角下被加上了保护色，更因为离别、回忆以及北爱人的幽默，留下的都是怀旧。画面棒极了，开场一个长镜由现代彩色的贝尔法斯特转回童年黑白的贝尔法斯特，太美了。Dame Judi真是每条皱纹都散发着演技。是我看的第一部多南的电影。Caitriona Balfe是耐看的美。violet竟然是everybody’s talking about Jamie里的妈妈，没认出来，而且演了个唱歌难听的角色反差萌。以及珍惜每个有灵气的小演员。
3星半，叙事结构有模仿《罗马》的痕迹，都是导演对故土情怀的私人记忆，也讨巧的加了BGM来营造氛围，只是政治背景的设立显得有些刻意，小男孩很有灵气，两位老戏骨演技很稳。
对这种充满复古风的儿童电影毫无抵抗力，虽然电影只是通过儿童视角在呈现那个年代大人的世界，但是依然充满着活力和童真
绕不开的童年情结、故乡情结。街区教派冲突是面，故乡和童年是里。导演并没有渲染冲突的紧张和恐怖气氛，一直在表现记忆中家人和故乡是温情。虽然街区冲突结束了，一家人轻松起舞，可离去的结果仍然没有改变。有人在贝尔法斯特弥留，就有人从贝尔法斯特离开。
导演说这是部“半自传体”，他以阿莫多瓦的《痛苦与荣耀》举例阐释了这种书写：虚构自传（auto fiction），在作品中明显涉及了一些创作者自身生活中真实发生的事件，但在保持这种由剧作、表演和布景等等构建起来的“真实可信”基础上，创作者仍进行了极有成效、富有活力和韵律的艺术加工处理，以确保进行个体叙事的影像所必需的日常真实感。或许因为北爱尔兰问题距离我们现在或在我们国家所得到的信息过于少因此在看的时候有很多迷惑，只看到虽有暴乱但故意以孩童眼光淡化这一事件，存住家庭的美好，最终欢闹的街道人去楼空，留下老奶奶独守故乡。故乡是游子无论何时都要装进行囊随身携带的底味，片中的buddy是导演童年的化身，年近半百的导演在疫情封锁期间回首往事。对近景镜头进行精雕细琢，大量对称构图和横向运镜、景深镜头使用。
刻意的机位
谁说黑白没有好滤镜，这不就是光鲜亮丽的黑.肯尼斯指导的片子看一部骂一部啊.
这是试图用《罗马》的方式来拍《乔乔兔》吗？但是思想深度以及感染力不及前者，孩童视角的天真刻画得也不如后者。整部片子很矛盾，在孩童的天真与幼时的伤痛两个区域反复横跳，导致不知道其究竟想要表达何物。
每个镜头都经过精心设计，给人影片毫无起伏的感觉，抓不到重点，没有可共情视点
“what do you want？” 爷爷那一段有点好哭。（3.5）
拜托不要一言不合就播歌，这是在拍电影不是在MV合辑。段与段之间显得非常割裂。
二十分钟以后，Colin出现了，他演的是一个恶棍。dear Merlin ！对爱尔兰不了解真的很难进入。爱尔兰有天主教、新教，有共和军，有凯尔特文化，St. Patrick，吉普赛魔法……他们平时说话像念诗，念诗像唱歌……法鲨演的羞耻里面兄妹俩也是来自爱尔兰……爱尔兰到底是个什么存在啊。have a wee think...
精美，reference High Noon的街道和配乐还挺妙的。
看得舒心又揪心，从这个普通人家的故事里，看到自己的小时候，想起今早和母亲通的电话。有的人离开，有的人坚守，生活就像片中神父形容的那样，变成叉子的两个尖尖，从此分叉，但神父又没有全说对，没有哪条路是天堂或地狱，只是不同的人生，因为曾经共同的来处，而互相眺望和想念。
1960年代末，动荡时期，从一个贝尔法斯特长大的男孩的角度讲述的童年故事。
说是糖水片应该再合适不过：光亮洁净的街景、温馨富足的室内、街角可控的肮脏混乱、高度局限的几个机位…但是这种愚蠢的乐观主义与复古预约的音乐相得益彰，让武装冲突如同发生在折叠图画书的某一页角落，墙壁和柏油路的粗砺质感被糖果包装盒的油亮光滑取代，所以苦心经营的历史性仇恨与悲怆瞬间变得滑稽不堪，只剩下惹人发笑戏言集合。
画面、运镜和配乐都很有特点，虽然是在讲略沉重的过去、但风格很现代，有种“时隔多年再忆起”的印象派感觉，影片故事就一般般，不过又是一位演员出身的导演，很厉害
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
