该片主要通过和凤鸣老人的叙述,记录了中国从20世纪40年代末到90年代,一个个体经历的漫长历程
剧作出彩,整体完成度极高的处女作,闪回呈现甚至比幻化的“现实”当下更为细腻。
看了超高糊版,有点懵,四星是因为我太爱这部片子的音乐了
只找到了高糊版。野蛮生长的少年,混乱地活着,然后混乱地死去,“船过水无痕”。
应景,完全符合我对母职道德绑架的反思。问题也没那么难解决,有人帮忙带娃或者健全的社会支持再生吧。住在海边感觉真好。
暗流涌动,层层叠叠,内容藏的很隐蔽,母女境遇的周遭和救赎,对男权社会的反抗 有点东西
那个年代的台湾,年轻而又混乱。那时的高捷很有点北野武的味道。
为玛吉.吉伦哈尔点一个大大的赞!拍得太好了,完全看不出新手的样子。虽然是一个跟当年的“自己”相遇这样不怎么新鲜的框架,但依然可以借着一个略带悬疑的主线故事被讲述得细腻至极。奥利维亚.科尔曼值得另一个奥斯卡提名,全片的大近景完全没有妨碍她的表现,反而更让人看到她在细微表情处理上的高超。
宣告了玛吉·吉伦哈尔作为优秀导演的诞生,也宣告了一部优秀的女性主义电影应该是什么样子。很少能看到将女性的内心创伤与面对外界的各种不安互动心理以如此细微、悬置的方式呈现出来,既是费兰特也是导演的功力。一种能真切体认到的病态情境在持续发生,在主人公以为能获得对方谅解却意外被刺后,病症却也舒缓了下来,以痛止痛,收尾很妙。电影在说,没有哪个女人能理解哪个女人,或说没有哪个人能真的理解你自己,连你也困顿其中。
挺透彻的恐育片。费兰特元素频出(娃娃、海滨度假修罗场、混乱的家庭、两组关系的映射等等),那种内心戏特别足的费兰特调调也被Maggie把握得很好,Colman令人心碎的表演无可挑剔,别的就没太多可说的了。可能是需要考虑下各种设计在“到位”之余如何更加“有效”。
哪些是真的哪些不是呢?看得我满脑子疑问。做母亲的复杂啊。想起了Alice Munro的某些短篇。
少年诶,他在这里空捞捞的,只剩下孤独和冲动,里面的bgm我都好爱哦,还有舞台上的林强和罗大佑那一幕
配乐很喜欢。少年的无知少年的热血都很美,然而在混世容易被吞噬,和迷失。
3.5 那個時代的真實的「闇黑怨靈」 1992年的台灣Salaam Bombay 還在壓抑著牯嶺街的壓抑 btw林強的舞姿矚目
这题材我没兴趣,估计有孩子的会体会更深,但是电影是好电影
太多地方语焉不详,人物状态也很断裂和碎片化,无法完全明白导演想表达的重点。扮演女主角中年和青年的两个演员气质差异太大,也有些让人出戏。
台语很有味道,太野了。可惜油管上的画质也糊的可怜。两位少年表现的非常自然。我居然看见罗大佑了!
去海边度假的大学教授奥利维亚科尔曼在海滩上遇见达科塔约翰逊母女俩,不由得想起年轻时自己抛弃女儿离家出走的往事。
——在二十出头的年纪里糊里糊涂地组建一个家庭,在年近五十的年纪里莫名其妙地结束一生,不荒诞,很自由。
头重脚轻 科尔曼将中年女性面临的焦虑与矛盾演绎的淋漓尽致 达科塔全程陷入五十度灰模式
美国中产知识分子反思“自我”和“母职”矛盾的故事,切入点很西方,这在中国大多数女性思维里是不存在的问题。电影用平行叙述的方式展开,散落了很多潜意识的碎片剪辑,奥利维娅·科尔曼表演的不错,是一部真实且话题严肃的电影。不过越真实越显得过于像日式的“私小说”,对有触动的人效果增幅,对深处电影话题探讨外的局外人观众很可能无感。三星半。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved