1.作为电影而言,整体很平,观感一般。可从私人情感出发,关于北野武的电影怎么能不看呢。书已经看过,所以故事大体能猜到。2.插曲“浅草小子”以前单曲循环多遍,但北野武一开嗓唱,我依旧很感动。3.柳乐优弥扮演老年北野武,那个妆啊,一言难尽,真是诡异,简直像1968年《人猩星球》里的猩猩扮相。4.年轻时就脸部抽搐,这个点改得不好,除了表现演技外,没有任何作用。5.得遇良师,人生大幸(本片只是聚焦师生情,剔除了原作其他的内容)。
后面我才发现,那个年老的北野武是假扮的。而娓娓道来的师父的关爱也是符合逻辑和人物的
说是北野武,更似师傅深见的人物传记,伴随着舞台没落,电视兴起的大潮,师徒情深泪目效果出众。
逗笑镶在生活里,教诲嵌在生命里。在他的灵堂前,用一句好笑的话表达所学。含泪是对所学之后又离开师傅的亏欠。那只小鸟是老年北野武的寄托,带着他重走一遍法兰西座。每一步,都是他年轻时候的吃过的苦和品过的甜。人老了都会回忆过往吗?会吧。
浅草出来的小子,对70年代的还原感令人惊讶。影帝演的彼得武真的认真努力了,就是感觉最后还是在为煽情而煽情。
水准之上的传记电影,原著细腻的回忆碎片,让整个作品真实可信,演员表演非常到位,师徒之间细腻的情感流动也非常感人。遗憾之处是,师傅有自己坚持的从艺法则,但并未很好的映射到徒弟的成长弧光;人物也是单薄,师傅是慈父,徒弟是刻苦磨练且成名后不忘师傅,这里面缺乏了复杂的人性纠结,可能煽情笔墨太多,无暇顾及了吧。
师徒在出租车前告别后的结尾实在工整过头 同为芸人 在导演能力上剧团一人也远不如北野武啊 而影帝的形象跟北野武实在差得太远 一度想当成火花那样的虚构人物来看 但却更加卡在抽离与不抽离之间 这个角色真的太难了 只是怎么会有那么多人信誓旦旦地觉得自己比制作方更了解北野武是什么时候开始脸部抽搐的呢…
千篇一律的日影调子,三分之一已经看不下了。
哪儿是北野武和阿清,这组合分明是山田孝之和刁亦男;想学踢踏舞
5.经过一个小时的时长才到全片的中点(男主决定去说漫才),感觉剧情的拖沓导致人物做出重大选择后对观众心理冲击的那股力量不够
门胁麦好抓眼!本以为是老头子致敬老师的作品,抬头一瞅,竟然是剧团一人😂 在遗照前像扯段子一样说已经烧了一半了火葬场说少收点钱的时候太让人难过了……这才刚刚开始报恩……
这部片子非常日常,完全不是什么“波澜壮阔”的传奇人生,但它的每一帧都在蓄力,在回忆师傅的那句“如果这里没有了,阿武要怎么办呢?”,故事到这里,之前的铺垫和回忆一层层展开,直击人心…这部电影只讲了北野武的前半段喜剧人生,希望能出一部下半部分的导演人生~
7.最后那个北野武上长镜头,着实令人印象深刻
北野武传记,柳乐优弥可以的,毕竟戛纳影帝,演出了北野武的神态,最后的跟拍长镜头,串起了一段段回忆,有点煽情,但还是很不错。
最后那场戏如果找北野武本人出镜,可以给四星。
能对如此天才有启发的老师 居然穷困潦倒至此 不免觉得人生充满不公平
知道故事之后从一半开始就哭的停不下来💔takeshi竟然从头到尾都是影帝演的。吹一波影帝演技。
这就是北野武心有所属的一段人生吧,表演和音乐都是满分💯。坚持传统和奔赴新世代融合的自然流畅,没给你任何站队的机会,绝了。
语速再快一点会更好。师傅太有范了,让人完全没办法注意北野武到底干啥了。
台词写得很好,师父葬礼上讲笑话那段看哭了,会想起Daniel Sloss的脱口秀,编剧有这方面天赋;柳乐优弥的动作、步态、甚至腔调也模仿得不错,以及通过戏剧细节达成复原时代风貌的功力,比如老票友送寿司和北野武修转台那一段,《梅艳芳》连这个都太缺了。但是情真意切并不需要牺牲叙事效率,它仅仅是择出了小的师徒情和大的传媒媒介变迁就这么一条道走到黑了。那么师父的坚持被解释为顽固不化也无妨,因为影片不打算探究漫才和短剧的区别;女配怎么看待喜剧的交代也不够充分,她是因为认同新形式的冒犯喜剧而落泪还是单纯因为他们走起来了。旁支的着墨恰恰和《梅艳芳》相反,太少了(单面向的书写是不能让观众进入哪个时代的,所以这也可说是命名为浅草小子而不是北野武传的优点)。即便特效化妆没有那么塑料,也不会为此带来多大的改变。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved