演员当导演的话,优势在于更能与演员产生奇妙的化学反应,但是劣势在于欠缺一些技法和对于整部电影的掌控,导致电影时常陷于演员的情绪中无法抽离,显得矫揉造作。这部片子也是这样的问题,剪辑有点问题导致闪回的段落语焉不详、有点莫名其妙,破坏了整体的节奏,看着实在让人泄气。PS,科曼的表演没问题的,不过其他那些小配角就不一样了,大材小用。
心理惊悚的部分做得相当好,女主对于娃娃的执念,偷了娃娃后的各种被害妄想,我都非常能relate,人有时候就是这么怪,会做一些很荒诞很无理取闹同时对自己也没什么用的事情,但人还是会去做。影院被吵闹青年人打扰后崩溃的场景也好。怎么讲,这个片子捕捉到了许多怪异的情绪点,都不是什么重要的事,但会让人在意很久。不过我很烦这个故事本身,被抛弃女儿的愧疚困扰的后半生,不想再看到这个了,什么时候能看到心安理得的抛弃,抛弃后自己也可以过得好的故事。不生最好,生了也不要去背负枷锁,这枷锁背了几千年了是时候放下了。小孩就是很烦
中西部小县城、乡镇留守帮派少年的写照,如果没有网络游戏麻痹一部分,好勇斗狠的暴力少年会更多
“I’m mean too.” “Well, you’re in good company.” 奥特曼和小怪兽,“不会过去。”
惊艳啊。应该加到母亲节必看片单上。每一个在考虑要不要做母亲的女人都该看看。
剧情有些空泛,几位英法意半老徐娘东拼西凑,幸好有埃德-哈里斯提振一下 。
事实证明,伍佰的歌真适合去酒馆听。
靠表演撑起来的电影,关于责任关于婚姻的探讨都流于表面,最后母女间的和解也显得突兀。
为什么总是要用这样的故事来表现少年的迷茫呢?艺术只能是猛药么?
去海边度假的大学教授奥利维亚科尔曼在海滩上遇见达科塔约翰逊母女俩,不由得想起年轻时自己抛弃女儿离家出走的往事。
费兰特对洋娃娃的意象很是执着了 女性为育儿被禁锢所丢失的自我与自由 然后再对自己想逃离去追随欲望的自私而自责 这样的痛苦对等吗
#启明会观影节#6/10。前面可以,后面就泄了。主要还是因为导演水平不行,太愚蠢了!逮着匹配剪辑用起来没完不说,还拍那么多暧昧不清的镜头,要做甚?
音乐非常非常非常好!其实全片的音乐都听了好多年,现在才看电影。
Olivia Coleman精湛的演技让整个故事的矫揉造作感达到了巅峰。一个中产白女一边写作一边丧偶式带娃,看似讨论了gendered labor,其实一直在motherhood、无病呻吟、戏谑的drama间来回蜻蜓点水、隔靴搔痒。女主对玩偶的obsession和海滩上的来客对女主的莫名敌意只是对气氛营造suspension,却对剧情毫无作用。真的想问一句:你在嘎哈?
人物刻画得很细腻,表演大于故事了。三星半。
本来可以更好,向欧洲电影靠拢的那种好,但闪回的段落实在过多,让本来可以保有的若有似无的神秘及恍惚 和本可以留给观众去想象去填补去回味的部分,全部交给闪回固定死,失去了诸多韵味。变得很好莱坞。
去海边度假的大学教授奥利维亚科尔曼在海滩上遇见达科塔约翰逊母女俩,不由得想起年轻时自己抛弃女儿离家出走的往事。
2021-22跨年电影。戛纳金摄影机级别的处女作,Maggie Gyllenhaal演员才华超过她获得的荣誉,没想到编导才华也如此敏锐。小说原作不做道德批判、充分体现人性复杂的故事基础上,Gyllenhaal改编每场戏都要问“这场戏的内核生命是什么”,她认为不需要让观众理性接受两位女演员在演同一个人,只需要在“无意识的诗意思维”层面理解故事就可以,接受作家朋友的意见把揭示女主角过往的玩具集市戏推后,她具有非常精准的艺术直觉。用画面讲故事,引领观众自己发现情绪走向的视听很高明。演员我都很喜欢,影片精彩到我忘记了他们不合时宜的口音。Dickon Hinchliffe八十年代港台流行歌曲风格的配乐魔音绕梁。
女性题材刚好赶上了这两年的影展红利,女性导演处理女性角色也远比男性导演做的更狠,很少有机会在大银幕上看到这样的母亲形象。女演员转去做导演,果然在演员表演的状态上很出色,连来客串的阿尔芭·罗尔瓦赫尔都异常迷人,三位女演员的表演给这部电影加了不少分。导演的层面上其实就是行活,在剪辑的加持下,完成了一个节奏上很工整的作品,同时也带着不那么欧洲艺术电影的好莱坞独立电影套路。
美国中产知识分子反思“自我”和“母职”矛盾的故事,切入点很西方,这在中国大多数女性思维里是不存在的问题。电影用平行叙述的方式展开,散落了很多潜意识的碎片剪辑,奥利维娅·科尔曼表演的不错,是一部真实且话题严肃的电影。不过越真实越显得过于像日式的“私小说”,对有触动的人效果增幅,对深处电影话题探讨外的局外人观众很可能无感。三星半。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved