爱与死亡，新生与白骨，我们总要撕开伤疤，戳破谎言，才能向前走下去。选择做见证者，不要掩埋和遗忘，就像乱葬坑里的尸首还原成挖掘者的模样，我们在历史中挖掘自己。喜欢阿莫多瓦镜头下的人物，一切是不确定又充满可能性的。
看一半时以为是如父如子的性转版，结果阿莫多瓦的奇情还是在，虽然已经比以前收敛了很多。无论是怎样的历史或血脉，都不能被随意掩盖，直面她们。
平行的题眼之下，真正的命题是错位，无论是因命运捉弄而联结的掉包母亲，还是被历史创痛遮蔽又牵引的血缘记忆，唯有正视错位、直面伤害，才会存在微弱却未必无法实现的弥合与重建的可能。此刻的狗血奇情与历史的亡灵追索并没有统一在一个语境之内，而且虽然奇情部分在套路主线下仍展示了阿莫多瓦化狗血于真切的功力，历史部分在结尾也呈现出了某种悲怆和庄严，但两者各自实现的程度相比导演那些代表作还是过于平面化和概念化，缺乏真正打动和刺痛人的东西。三星半
"要着眼于未来，不然就只是不停的揭开旧伤疤罢了。"
克鲁兹真美。阿莫多瓦还是好好讲他的非常态人情关系比较好，硬要和历史作互文，感觉有点生硬。
人老了之后总爱频频回头，向先人求索解决当下痛苦的良方。立意上可以说是阿莫多瓦的《一一》，但显然他并没有驾驭这么深刻宏大题材的能力。
为了拍并不令人陌生的遗忘/记忆 而写得这个故事实在是挺马虎的，全片只有最后一部分比较动人。阿莫多瓦离奇情又远了一点，这次只存在口述的历史故事里。
完全没有 对她说 吾肤 等等那种独特气质了 跟我去过的马德里没有区别 或许是一波人推崇的回归“真实”接地气？反正我更喜欢早期的作品
当狗血情节有了套路，当画面只剩审美意义，不再能传达情感的镜头语言让表层叙事显得如此肤浅做作。两条线间有严重的割裂感，以至于隐喻和聚合的结尾都显得那样突兀且强行。这次，不是我喜欢那个阿莫多瓦，我走不进他的世界。
2.里面的色彩搭配太美了，以后的装修指南。
一度以为两位母亲会往阿莫多瓦式的奇情发展，结果戛然而止又转回了历史寻根，仅仅是血缘关系的八点档狗血抱错娃也太普通了（对阿莫多瓦而言），而两个主题之间的割裂感太重，够不到我的期待。
两个主题未免太不搭了，母亲的戏份算得上伤痛后的相拥取暖，可是轻描淡写，没有任何情绪，也并不细腻。历史的戏份简直是加塞的，生硬得像电影里那些植入广告一样，就好像导演一看时间快到了，赶紧带人出来缅怀一下，升华意义。但是，风马牛不相及。
低于预期，有点失望。算是阿莫多瓦的三流作品。
“We should all be feminists.” “无声的历史并不存在。”
涉及历史，那容易被动缄默的部分
阿尔莫多瓦电影中实在太过平庸的一部，或许恰恰是他这次要做的格局过大，主副线的事件关联度弱，孩子的身份问题以及逝者的身份问题被强行拼接在一起，大约也是主体段落全在孩子的身份上以及两个女人的情感关系上，而头尾再讲历史实在过于拼接。以往阿尔莫多瓦也爱拼接，但他昔日的拼接多带有波普式的恣意倒不觉尴尬，而逻辑一旦做实，反倒牵强。克鲁兹依然美，阿式的饱和色依然炫目，女性人物依然在挣脱男性世界的捆绑或凝视，但运镜却略嫌平实无趣了些。结尾的几个镜头很惊艳，活着的人物充满造型感地静静躺在那些遗骨曾被迫沉睡的墓穴里，沉默却极具冲击力。
两条情节线也几乎是平行的，但是我至少很爱其中一条
Tamil三哥的人设感觉比其它主角强，不给钱还欺负小女孩就爱谁谁吧。
两个小时几乎就是为了这个结局，力量确实到位了。
一个电影包含了两个故事，遗憾的是两个故事确实是平行的，它们单独讲其实有更大的可能性和吸引力
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
