节奏和叙事比前篇好很多,每个人物都兼顾了高光刻画,喜欢这种平淡的结尾,没有刻意煽情,很符合中国人留白的表达。
咱就是说也太惨烈了吧,最后就剩伍万里一个人,牺牲了那么多人的生命炸桥,美军一个钢板就能解决过桥问题,心疼牺牲的战士们。
电影太理想了,感觉有点爽文的感觉,而且,最后在这个那里,还是免不了当妓女,如果真的是女权,就应该推翻妓院,但是显然这很难
好电影吗?可是在我看来,他们只是给自己拍了一块“遮羞布”艺术性太高了,遮住了背后的残酷。我倒没有从女主身上看到洒脱,只看到了逼良为娼,印度黑暗,歧视女性的无奈
印度这个地方谈女权,有点悲哀了。
但服道设计,摄影都代表了印度宝莱坞的一定水准,可以看。
其实通过开头小女孩的故事其实也是她经历的一个侧影,只是她们选择的结果不一样,一个宁愿放弃生命不愿在这个地方呆下去,但是甘古拜却在这里呆了下来,并且成为了这个地方的女帝
本来情绪都到了,伍千里牺牲那段类似手撕鬼子的剧情直接把我情绪整没了。。。当年我姥爷能活着回来真是不容易。
很好的题材,但是导演夹带私货,使得主角的主张看起来前后矛盾。真实世界的女主更另人敬佩。
确实看到了志愿军的很多
印度电影是不是有规定歌舞必须占全片的多少比重???
节奏爽快鲜明,虽然难免被诟病女主角的意识觉醒来得太快,但是也挺喜欢电影的处理的,并不是一味的依附男权,从最开始为了自己去找拉辛这种勇气,到看到嫖客被打后对权力的渴望意识觉醒,前半段很爽文,但是后半段回归深刻的主题中,电影更多想表达的,并不是卖淫合法化的论题,而是身为女性,可以真正的选择,自己想做的,就像甘古拜获选的时候说的,女性也可以是权力和名誉,财富的化身。
2.剧情表达很差,电影中就是女主一路莽过去,连点像样的阻力都没有遇到,或者说连点像样的冲突戏都没有。也同样看不到思想递进的转变过程
节奏和叙事比前篇好很多,每个人物都兼顾了高光刻画,喜欢这种平淡的结尾,没有刻意煽情,很符合中国人留白的表达。
小裁缝好帅好像宋威龙啊,还顺着考古到2016年他和他的街舞团在《天天向上》上的表演。1993年的阿莉雅还撑不起这样一个大女主的角色,何况还在梦想、爱情、政治、人生、犯罪中有着深刻的影响。很多机遇上的问题似乎没拍明白,比如拉拉为什么和她结拜?
我无法评价历史,我更无法做到像电影中出现的英雄事迹。但历史在产生着一个一个英雄。炸桥的结果是什么?炸桥的牺牲又大不大?炸桥后的每一寸尘土都是英雄拼搏过后的战绩!
印度能有她的传记(想读原著)以及能有这部电影,已经难得。她掌握了话语权后能在印度这种国家为被买卖的女孩们切实的做些什么已经很难得,至于那些质疑她为何掌握了话语权不颠覆的活在空中的人,阅读下好不愤怒序言和第一章,想起友邻就别的事情说的“你都不敢质疑老板让加班的决定,还反问女孩为何不反抗?”。这种世界,哪一个女人不是在笼子里呼吸呢,区别只是笼子的形式各有各的不同罢了。好歹她没有死于疾病,被打死或者被切除身体的某一部分,她走到了高处,为妓女们做了些什么。如果是母系文明一定没有妓女这个行业。倒是想看关于她的真实的写实的传记电影,以及感情线没必要,她这么惨的原因是因为男人,结果还会爱上小裁缝,异性恋取向真是一种诅咒,以及,和她竞争竞选的假女人,简直可以带入现在西方的一些挤压真女性生存空间的各种新闻
相比于第一部更加紧凑和工整,一小时的时候开始水门桥,两小时的时候开始主演高光时刻,每一个人牺牲的时候都极富泪点,最近哭的呜呜的。想来电影里和冬奥会历史的映衬,一种微妙的情绪。想起士兵突击的钢七连,不抛弃不放弃,兰晓龙圆满了。
制作确实精良,但我作为观众看到的更像是偶像爽剧,而不是传记电影。既然是传记电影,那么把这么一个人物拍成圣母的的形象就必然让人怀疑电影作为传记题材出现的真实性,进而消解掉其作为传记题材的那种真实性的感染力。
一位孟买红灯区的性工作者如何成为能与尼赫鲁会面、为女性权益发声的社会活动家的故事。就像看了一部用宝莱坞手法拍摄的奥斯卡系电影,还蛮有意思的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved