我看的这一版中英字幕做的很舒适但是有不少错译，看完之后要养家禽的，大概率是看歪了。片中虽然有性，有交易，但却不是性交易，非但不是，而且是对立面。性真的是很复杂，涉及到如何看待自己的身体，如何觉察到自己的真实感受与情感，以及如何接纳自身，游走其中或掌控自如，涉及到个体的尊严，更进一步，以此为镜面，如何尊重与感受他人。记得有一项研究讲罪恶是因为缺少同理心，我看伤害他人究其根本还是缘于内心痛苦；而想要快乐也不是简单的事，不然亚里士多德也不会写本尼各马可伦理学专讲幸福生活。可以肯定，如果人人都能从身体到精神不依赖他人感受到喜悦，就不会有犯罪。但是没可能，人类从野蛮走来，只能缓慢进化。所以才会有各种机缘的互相点化，以意想不到的方式各自成长，失落的一角变成大圆满... 热死我了
非亲密关系也可以很美，互相照亮过就是珍贵。
sex喜剧小品，轻松但也深刻，貌似单一的场景，恰如女主牢笼般的婚姻生活。男主真是梦中情鸭，专业！阿姨演技太棒了，换个人演真的会呕。讲的是女性的觉醒，但被人戳破马甲真的好可怕。
再次，力比多是生命之源啊，性满足后，人从想而不能的愁眉苦脸变得释放舒展。从小被主流社会价值观（宗教课，天主教教义，被社会和宗教内化的产物家庭观念）所压抑限制的是人性本源的动力，伊甸园本来就playground of delight。
这个故事性转之后就会让人感到异常荒谬，明明是女性付费，却要经历一连串的容貌焦虑、身材焦虑、年龄焦虑、道德焦虑才能抵达所谓“享乐”——在这部片子里仅仅体现为性，因而呈现出贯穿全片的女性罪恶感和说教感——最后汇聚为女主对她女学生的口号式说教。鉴于女主是buff叠满的保守人群，能体会电影传达理念的不易，但是看的时候只要一想到性转的荒谬——男的享乐前能想这么多吗？就对现实更为愤怒了。
They didn't do 69.
因为过分真实，老阿姨的紧张和絮叨看得人好累
leo的眼睛真的太好看了！那些对话慢慢抽丝剥茧出面具下的两个人。Emma这个真的是登峰造极的表演...啊~pleasure~
3.5/5 男主好帅哦 看有评论说来个脸叔gay版 那就再来个大魔王姬版吧hhhhh
剧本、演员和调度好到，就算充满了标签化的表达，还是忍不住非常、非常的入戏！男主太迷人了！
几十年只跟一个男人做爱，等丈夫死了才有机会尝试不同的性爱方式，买春还担心自己的身体让对方失望……哪个男人会担心自己稀疏的头发、肥硕的肚皮让女人作呕，他们通常只自觉才华横溢、高大威猛，哪怕是虚张声势。而女人对自己的审视却无比严苛，无论年纪几何都不满意自己的样貌、身材。女主探问男主真实姓名那一段让人感动，女性天生更关心心灵、情感，哪怕在短暂的交往中也盼望联结——这是人之为人的珍贵品质。结尾女主终于能用欣赏的眼光打量自己的裸体，真是莫大的解放。每个女人都有权享受快乐，都应该像讨好男人一样取悦自己。最后，我喜欢女导演拍的性爱场面，不刻意暴露人的身体，也不为性而性，而是点到为止，尊重而非盘剥演员的身体。想想那些粗暴践踏演员身心的男性电影艺术家吧，文明、善良与否，高下立现。
男菩萨渡女苦主到达极乐彼岸的故事。这种唠闲嗑式电影会放大演技的瑕疵，如果表演不到位人物就立不住，故事里的张力和关系也都会不成立。但Emma Thompson 演得太好了！如果不是她，这个角色不会这么令人信服和共情。轻盈有趣，四星推荐。
在nancy和leo之间来回共情，忍俊不禁、泪流满面。前者是女性的和身体的那一层，后者是内心的、精神的那一层。
一个墨守陈规的宗教学教师在中年老年丧偶后开房叫鸭的故事，并在台词中探索了家庭、父母和孩子、长辈和孩子等各类社会关系，讲求人在某种层面上的自我解脱。境界不错，就是太戏剧化。
“你为什么不把你想要的东西拿走？
当然，这样的高质量服务我要来一打！！！！告诉我哪里有？
3.5 全程都在脑补性转版Leo，Emma Thompson的表演当然是五星，但对女性最终依然需要靠男性引导才能取悦自己多少有点不适，另外亲子话题也稍微太多了。（Irish accent啊真是毫无抵抗力）
各方面都很出色的一部片，就今年看过的片子，它的精彩甚至不输给妈的宇宙。希望大家都可以任性地选择爱自己多一点，以及多给自己挣（攒）钱
通透可爱，虽然不免落入俗套，但是前几次的会面写得太好了，不必拥有一些普世的真理，只要面对自己的身体，你是我唯一冒过的险，尽头处是自己的欢愉。有没有人知道我需要存够多少钱才能在伦敦召到这样的🦆？有学到一些词汇。
A fantastic sexual therapy. Maybe I need it too...
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
