男主痞帅的校园文 高清

评论:

• 辰琛 8小时前 :

  吴越说99%都是按照剧本来演的，可见剧本有多扎实，而且不光扎实，还金句不断到处灵光，加持一批好演员，真是太好看。这才是喜剧该有的样子，高级的幽默，用场景和语言去做出来，不是用浮夸的表演和夸张场景设计出来的，但又不仅仅为了喜剧而喜剧，通篇充满了人情味。这部片子可以说是对上海这个城市最好的注脚了，就是那种从里到外的骨子里的高级感，人文情怀当然还有距离感，加上用上海话表演，更是妙不可言。这也才是上海应该有的“腔调”，我也看到了另外一种可能，既然港片用粤语，那种上海能不能出产更多的“沪片”

• 骞辰 5小时前 :

  确实也几乎想打五星了（也许之后会改分），先留一手对老乌的告别是否需要留那么长存疑吧。逼仄弄堂中的优雅，日子虽然挺衣食无忧，但每个人也都一样有合理合情的烦忧，这或许就延续上旧上海的《太太万岁》，去讲述新上海的《甜蜜生活》吧。

• 濮星纬 8小时前 :

  沪语式的打情骂俏和拌嘴唠嗑小品拉成了两个小时，没有故事支撑的小聪明就很显得无聊。台词可以说是接地气，但电影里的生活并不是，披着一张前殖民地中精致上海的皮，描摹出来的中年上海人的爱与嗔怪，有爱情有理想有文艺，一个个性格面目鲜明的人物，被安插在弄堂口巷子里阁楼上，吃咖啡喝酒品鲫鱼汤，是社交网络里精心布置出来的那一面，唯独没有扎根成长在这个城市里的生存感。

• 枫雅 8小时前 :

  我还是挺喜欢的。有一段老乌自行车乱停的时候有个协警来赶人，老乌一边去停车一边骂骂咧咧，看口型是重新配音了。他实际上讲的是：册那，现在上海人要听苏北人的话了……我在电影院看了笑死，为了这快乐两小时我也要给四星的。 不过也能理解批评这部电影的人，主要还是人物和故事有点轻飘飘，没把内核讲清楚，反而是作为元素的上海文化反客为主成为最大亮点，这些元素服务于内核吗？其实是有点割裂的。而且那肯定是不经讨论的，美化到失真了，所以必然成为争议核心。我朋友说这个片子把上海元素去掉就不行了，深以为然。

• 闫思菱 5小时前 :

  灵啊灵，看的过程是轻松愉悦的，而且还有几次让我鼻子酸酸捏。其实我个人看下来并不觉得就是个“三女争一男”的故事，虽然有些不足，但导演想表达的观点是我喜欢的，每个人都应该有掌握自己人生的勇气，要勇敢地点开一部电影，哪怕最后发现是一部烂片也没关系。配乐居然有我喜欢的白密和布朗尼，还都是两首我最爱的歌，不过说实话我觉得用的确实不算合适哈哈哈。鼓励鼓励，是我会想回看的电影，期待导演之后的作品~

• 楠茜 5小时前 :

  现在的电影，通篇都是正确的————独立觉醒大女主，正确的；自信化妆美男子，正确的；小资情调费里尼，正确的。一部电影从头正确到尾，没有人性插足的落脚点，又离中国真正的阶级社会那么遥远，没看到人物的成长，没看到社会的痛点，镜头调度什么的也就是差强人意，只能说，作为一部商业片，满足了小资和精沪的畅销，却使我感到平淡如水。

• 齐乐正 3小时前 :

  太喜欢了，私心一百分。不尴尬不做作，不亵不使人欢笑，可是又足够严肃认真。

• 苍春岚 6小时前 :

  不是爱情神话，是上海神话，是这个城市最好的一面，最温柔的一面，最有希望的一面。

• 星震 3小时前 :

  粉色的泡泡，飘得漫天漫地，整个世界美好得不真实。

• 硕伟博 8小时前 :

  上海小资情调的中年生活，全程聊天，没有完整商业化故事设计。

• 程雨伯 8小时前 :

  格洛丽亚看完《爱情神话》后发的朋友圈完全就是我的心声了。

• 泥怜烟 1小时前 :

  小资，我一直觉得北京的穷讲究和上海的瞎矫情是一回事，就是表现欲太强，但又没什么实质性的东西，所以倒腾来倒腾去不是“哪个季节的醋就什么馅的饺子”，就是“哪个欧洲国家的廉价酒配哪个弄堂的老糕点”。220201//

• 诗馨 1小时前 :

  人类需要在爱情中造神。老乌讲索菲亚罗兰那段提升了整部片子的质感。还蛮喜欢的，但是属于不会二刷的那种片。前面琐碎的点一层一层出的时候我就一直在想快给我什么时候给我一个更重的东西，我知道你轻巧明快举重若轻了，快给我一个更重的东西，后面长桌忆往昔的环节终于来了。从老乌开始讲话我一直哭到片子结束。配乐太多，点怪怪的。

• 轩颜 6小时前 :

  杂货铺与咖啡店，房客和小皮匠，小资情调之下，接地气才是本质；弄堂洋房与阁楼亭子间，毫不避讳又自然流露。上海本土生活细节的还原度高，演员本身的气质也与角色的特点相符，就连两位妈妈角色都运用得很真实。圆桌离婚局，话里有话抛砖引玉，三种不同身份的女性之间的平衡和尺度过于玄妙。男男女女，情情爱爱，真真假假，淋漓尽致。

• 泰新梅 7小时前 :

  未来也许自己也会在饭桌上给后辈讲述自己的"爱情神话"，再掺点虚构，但谁会在意故事的真假呢？

• 钞梅雪 8小时前 :

  两个男人赌气的蒙太奇见过吗？哈哈哈，吴越的渣女言论牛🐮

• 月桂 4小时前 :

  俏皮，呵呵呵。可女主角李小姐变成了配角，成了工具人，变得莫名其妙起来。

• 管成和 5小时前 :

  优点有，缺点更多。爱情形态抽象为人物关系，逻辑是对的，故事是错的，从马伊琍开始讲却分散重点，三个女人一台戏开始转折向无故事可讲的灾难叙事，甚至拿兄弟情讲了起来，最后给你一转弯，圆满。但台词密集却都能生活化，金句频出笑点不断，有一些故事后留下微小的细节，是还可以的。

• 邵运凯 8小时前 :

  非常惊喜，大银幕上中国中年离异男女的生活不再是一地鸡毛，也可以很时尚很艺术，剧本轻巧舒服流畅，一场饭桌野猫剩饭作喻，一双鞋真真假假试探，一场电影纪念不可思议的爱情神话。看到最后确认不是碰瓷经典的烂片，而是接近《繁花》的现代弄堂记事。

• 薛昂熙 3小时前 :

  电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？