剧情介绍

  纽约唐人街一家社区银行2015年被联邦检察官起诉,成为2008年美国金融危机后唯一一家被起诉的银行。这个故事拍成了一部纪录片。2008年美国金融危机有个关键词叫“大不能倒” (Too Big to Fail),指的是因滥发房屋次级贷款导致危机的美国大金融机构太大而不能倒 闭。实际上危机过后没有一家大金融机构或个人对那次危机承担法律责任。
  一部最近公映的由独立制片人制作的纪录片,记录了金融危机后联邦政府起诉的唯一一家银行——由华人移民创办的纽约唐人街社区银行——国宝银行,以及它的创办人孙启诚和他家人赢得官司的过程。相对于“大不能倒”,记录片取名“小须入狱” (Small Enough to Jail)。
  2012年5月31日,总部在纽约唐人街的国宝银行连同两名贷款主管,被纽约曼哈顿地区检察官办公室起诉,罪名从伪造商业记录、民用贷款欺诈、严重盗窃、串谋等共182项。纽约曼哈顿地区检察官万斯:“我认为这是长时期系统性欺诈,把风险转移到不知情的第三者身上。”检察官:“被告国宝银行涉入一起正在进行的贷款欺诈阴谋,他们不断篡改和伪造贷款文件,然后欺骗联邦国民抵押贷款协会,众所周知的房利美。”
  国宝银行创办人孙启诚 : “这个话对我们来讲就荒唐了。为什么?第一我们根本没有次级贷款。而且我们没有倒账(坏账)。国宝银行的律师普瓦洛斯基:“在被指控的5年时间里,国宝总共卖了3000个贷款给房利美,3000个里只有9个有问题。”余启斌,一名被国宝银行开除的问题员工成为检察官办公室的主要污点证人,指控国宝银行贷款部伪造文件骗取贷款。但他的证词受到法官的质疑,最终也没有被陪审团采信。
  影片导演詹姆斯在案件还在审理的时候就开始了拍摄。他说,他相信国宝银行是清白的。《小须入狱》导演詹姆斯:“认识了这个家庭,了解了他们的为人,我不相信他们有罪。不过我告诉他们,如果我们真的要讲这个故事,我们也要看另一方,如果有过硬的证据,证明你们有罪,那会包括在影片中,我们会直接面对你们。但我从未感到检察官的起诉具有说服力。”
  孙启诚:“2015年6月5日,纽约时报报道,经过一个月的审理,陪审团认定两名被告和国宝银行无罪。”但对孙启诚来说,他们全家,他的妻子和4位女儿,经历了长达5年的煎熬,银行贷款业务完全停摆;官司花费总共超过1000万美元。孙启诚:“所以说,我在官司打完时,有一句话我说,公理是看你能付出多大代价,到底你能够承担多少?这个道理我说我懂了。”
  孙启诚说,国宝银行的官司虽然赢了,但已认罪的10名员工罪名依然成立;而不愿认罪的9名女员工加两名男主管,在5月31日起诉那天,受到了侮辱性对待。孙启诚: “检察官很容易地选了华人,为什么呢,因为我们华人不投票,没有政治力量,冤枉你们是没事情的,没有后果的。”82岁的孙启诚,1952年从香港移民美国,年轻时就立志要当律师、办银行,为华人服务。1984年他创办了国宝银行。
  孙启诚说,这次官司给他最大的教训是华人要参政,要运用投票权,要显示力量,不能自顾自。他说这个话是有原因的,因为从始至终,甚至在他赢了官司后,都没有得到社区民选官员对他,或至少对国宝银行受侮辱员工的支持。他认为,如果这场官司能唤起华人参政的热情,那么他和他的家庭所付出的代价也就算值了。

评论:

  • 乐正幻桃 2小时前 :

    3.5 电影过于丰满,现实还是很骨感。 128=8*16

  • 彤巧绿 5小时前 :

    女性对体制的呐喊,题材完胜,要为男性导演点个赞,片子不能说好看,节奏在印度片里算很紧凑了,但看完最后那句字幕,相信大家都会反思一会,这就是好片。

  • 卫红霞 0小时前 :

    立意很好,但实在受不了印度电影拖沓的节奏,时常出现的慢镜头,最无法容的的是乡土剧水准的配乐,真的,现在国内很多网剧的配乐都比这个高级。。

  • 公叔痴柏 0小时前 :

    7.7 “这个国家的人,你若不对着他们的耳朵呐喊,他们还是会继续装聋作哑的。”《长夜难明》《开端》和这部作品的“犯罪动机”是相似的,作恶之人横行法外,公权冷漠傲慢,弱者绝望诉诸暴力,才得些许正义回还。窒息的死结。

  • 光玉树 7小时前 :

    这电影能看到国内外进几年好多同类型作品的影子,远到《3年A班》《沉默的真相》近到《开端》《新蝙蝠侠》……

  • 乙阳荣 3小时前 :

    看完觉得这个剧情还是牵强了些,明明是机器人努力的去和主角交朋友,而不是主角努力的去和机器人交朋友,两者的关系本身不够平等,机器人付出的明显更多,就这样最后还它还被“献祭”了,属实有点说不过去

  • 仉博文 4小时前 :

    作为电影的观感还好,在印度电影里全是节奏很好的。真正难得的是印度电影开始直面社会问题,来讨论来表达。片尾“据统计,在您观看这部电影的时长中,就有8位妇女被强奸”让人倒吸冷气。

  • 卞鸿祯 2小时前 :

    讨论的问题,挺有意义。但是剧本,拍摄和演绎,都非常做作,毫无代入感。

  • 卢梓颖 5小时前 :

    第一次给印度电影打满分,我以为就是个劫持幼儿园的老套故事,没想到结局是有个原因。没有绝对的坏人,发现他走到这个地步的原因,不要一棒子打死。反之,也没有绝对好人。剖析原因,还原事实。我希望国内影视剧也可以这样。社会也可以这样。

  • 妫天宇 5小时前 :

    个人呼吁没用,只得绑架集体了。韩片味拉满。题外话:印度人看待问题、拍电影时的迷之自信,实在令人迷惑。一方面,你会觉得多么自不量力,另一方面,他们付诸实践时的坚定,又那么令人肃然起敬。

  • 戚梦琪 1小时前 :

    “自你观看这部电影据统计印度已有8名妇女被强奸。” 又稍微查了下网络各国的公开数据,自我开始观看这部电影,英国又有21名妇女被强奸,美国又有64名妇女被强奸。能润快润吧。

  • 伟德运 4小时前 :

    “譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅

  • 在幻玉 3小时前 :

    意义大于情节吧,女性呼吁重判强奸犯居然要用这种方式才能得到重视,也是可悲可怜可叹

  • 公良?涵涤 7小时前 :

    东亚有一个韩国,南亚有一个印度,无论社会状况存在多少未摘除的毒瘤,至少拍电影可以发挥一些监督的能耐,而毒瘤也算是次第减少,法治文明修修补补多少可以看到一些光明,比如印度种姓制度的不平等、富人怙恶不悛、女性尊严被剥夺、劳动力被压榨等议题呈现肉眼可见的一些观念进化,并具有从上而小的涓滴趋势。另外还有几个政治性的准备:一是女性群体可以产生具有影响力的政治家并敢为女性发声;二是贫困阶层女性有机会通过正当受教育通道实现阶层跨越并跻身高知阶层,拥有一定谈判能力;三是具有反抗意志与勇气的女性甘愿玉石俱焚,且群体内部同气相求。三个准备里应外合,缺一不可。公共事件的爆发与传播理应被当作系统改良的机会而不至于被掩盖,是文明发展的必要途径;某些国家公民观念板结并成为特殊利益集团的帮凶而不自知,无疑是最大的悲哀。

  • 卫博 9小时前 :

    被高分吸引,看完心情很复杂。从电影角度来说拍的很普通。虽然没有歌舞但依然印度味十足,尤其拉近特写的镜头和一些细节处理。不是说印度味重就不好,而是过多重复的镜头语言以及不严谨的细节,拉低了整体电影的质感。

  • 亓官畅然 6小时前 :

    有些国家的女性确实不容易

  • 厍睿博 0小时前 :

    也许是我先看了<误杀2>,也可能是因为我不喜欢这个平实到一点悬疑感觉都没有的摄像,更有可能是一直为了悬疑而悬疑的音乐。感觉电影可能在印度电影里还算可以,但紧张和悬疑,与<调音师>给我的感觉一样:为了悬疑而悬疑,为了反转而反转。

  • 宰曼珍 3小时前 :

    黨呐喊都聽不到,無動於衷的時候,只能采取極端行動了。之所以極端是因爲是唯一的出路。

  • 仇梦蕊 2小时前 :

    虽然没有丧心病狂加入歌舞,但印度片还有个顽疾,就是爱用慢镜头,本来就节奏很慢,加上无数没必要的慢镜头,看得很费劲。一个悬疑故事,直到一个半小时以后才开始解谜,无语了。

  • 子车颖然 2小时前 :

    主题很深刻,后半个小时很震撼,但是前面推进的太慢了,感觉可以处理的更好。其实在看过简介之后就已经对剧情走向完全猜到的了。不过鉴于其主题的社会性,还是很不错的。印度这一块一直很好。某些镜头蛮印度的,我还以为20s的印度电影不会再这样了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved