a-okay啦.
脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?
3.5，很好笑，艾玛汤普森很棒。因为想要精简场景完全靠对话推动，故事难免有点刻意，有些地方也难以让人信服。男主也太可口了
女主的尝试是新观念向旧观念的挑战,也是人性的觉醒和胜利。性,欲望,衰老,原生家庭,直面自我，剧本精巧。
剧本的任何一个铺陈都在为了让这个故事变得合理化，女主的职业和面对性的不自信，胆怯，都很真实，男主的颜值，身材，让两人的互动变得那么有化学反应。从不敢到彻底解放，性的解放，也是女性对束缚的解放。评分：7.5/10。
Nancy人肉Leo的行为实则是一种生活中四处存在的道德边界感缺失的现象，导演细述了Nancy产生这种行为的背景与她心中的渴望，同时又剖开了Leo这位性工作者的过往，予以了不同的人平等且包容的凝视，从而将这种道德审判讨论引向对现实的反思。
太好看了！讲欲望但毫不低俗 确实没什么好羞愧的，从肉体满足甚至能上升到人生哲学讨论 人人都应得到愉悦
两个演员，一个场景（其实是三个演员，两个场景），仅以聊天推动情绪，非常的舞台剧。四次会面刚好对应起承转合，工整精巧，轻松不做作，故事推进十分精准。再有这部电影很费演员，两位主演选得好，满分完成表演。原来就喜欢汤普森，现在更喜欢了。
三星半。年长女教师与健硕青年性工作者的四次约会，让两人的关系从性事，转向幸事。前三次约会中的大量对话，一方面从心理层面分析着两人的社会属性成因，另一方面也为第四次约会的情绪变奏做着坚实铺垫。艾玛·汤普森的表演能力太过了得，几个看似不经意的肢体动作，就令影片焕发灵动之感。
Leo每一次叫Nancy都好好听啊。
有点遗憾的是，电影中不论是亲密关系的话题还是关于身体与权力的话题都没有得到期待中的深入探讨，许多话题就匆匆结束了。但在当代中国的语境下，这样的对话已然显得足够刺耳且具有反思性。演员从肉体到演技都恰到好处，举手投足张弛有度，这样的空间大概是最考验演员的吧。不过现在看这种话痨电影感觉有点疲惫。
小房间，两位主角，加之段落化的戏剧表达，导演把台词设置得极为精妙，从欲望, 偏见，到性工作者创伤的爆发，再到最后平和的收尾，一步步恰到好处。
话痨/ 谁不希望在疲惫之年获得这样一份慰藉呢 坦诚是所有的答案
有关自我愉悦接受和解, 欲更多的是desire 本身. Leo给我一种很强的non-binary vibe，相比于sexual attraction, 我更欣赏Leo的body beauty, 所以大量的对话让我觉得这是therapy session, 可能主创也是想借此表达Leo的专业性（话说回来我也想试试这样的therapy），所以会有一种太保守没什么惊喜的“不够劲儿”。唯一的惊喜点可能是雨声和身体摩挲的声音，3.5。
片名拗口扣一星，要我说就叫《善解人衣》吧。
都说没什么好的女性向porn，看，这不就有了嘛
这个故事性转之后就会让人感到异常荒谬，明明是女性付费，却要经历一连串的容貌焦虑、身材焦虑、年龄焦虑、道德焦虑才能抵达所谓“享乐”——在这部片子里仅仅体现为性，因而呈现出贯穿全片的女性罪恶感和说教感——最后汇聚为女主对她女学生的口号式说教。鉴于女主是buff叠满的保守人群，能体会电影传达理念的不易，但是看的时候只要一想到性转的荒谬——男的享乐前能想这么多吗？就对现实更为愤怒了。
一方面过于直白，缺少非语言的电影美。一方面意识形态过度小清新，干嘛用那么多话语淹没做爱，你们在害怕什么🤔口交完内裤穿回去、还有结尾那小小的性高潮都好假。
着实干净坦然，也许只有女性导演才会拍的如此温柔细腻和理想化吧，艾玛好有灵魂，细微的体态动作都是语言
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
