14岁的少女穆谢特(Nadine Nortier 饰)生活在法国的乡间,她的童年暗淡无味,充满艰辛。父亲(Paul Hebert 饰)是一个贩卖私酒的贪杯酒鬼,对家务不管不顾;母亲(Marie Cardinal 饰)病入膏肓,终日躺在床上等待死神的莅临;尚在襁褓中的弟弟整天哭闹不止,令人心烦气躁。家庭的磨难让这个小女孩过早成熟,她打工赚来的钱被父亲抢走,还经常遭到殴打。她在学校受到同学的嘲笑和欺负,倔强的穆谢特只能通过在放学时向同学丢土块宣泄心中的不满。原本应该充满快乐的花季童年,就这样过早地凋谢了……
本片荣获1967年戛纳电影节OCIC奖、1968年法国电影评论协会奖最佳影片奖、1969年意大利电影新闻记者协会银兔奖最佳外语片导演奖、1967年威尼斯电影节Pasinetti最佳影片奖。
三星半,结局太惨了,别人怎么说都不听。非要沦落至此,这是人性使然吗?
原版没看过。属于蛇头虎尾,前半段一般般,有点拖沓,虽然很喜欢马戏团这个设置,后半段越来越好,结尾还是精彩的,也有陀螺的审美趣味在里面,但是惊喜不足,时长也有点太长了…
You don't fool people. They fool themselves.
6.5/10 两位女主全程没互动,这不是纯浪费卡司?
质感一流。“怪人”的伏笔所有人都能猜到,但宿命式结局依然有震撼力。
不難看,但可能剪成幾集電視劇放上netflix效果更好
马戏团背景还是黑白粗砺的影像更有时代的味道。
老派重温。以导演的视听审美标准,以及剧本的细节之处,足可以在商业视听上冲击感官。与老版对比后更明显。
[명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深,也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job),结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚,或许因为逐渐感受到堕落是一种本能,看到人的贪欲呈指数式膨胀,他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形,就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半,但不得不说整体性都很强,适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌,很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带,不像有的导演只为展现自己的私人癖好(...)可惜的是篇幅已经做到这么长了,但对三位女演员的刻画都不够立体。
也太无聊了,怎么敢拍两个半小时的?情节概括一下,前半段就是马戏团里的小机灵鬼,后半段小机灵鬼诈骗失败,沦为“怪人”,节奏差到当爆米花电影都不够资格。
美国梦,建立的基础是什么?这个问题应该不太复杂,资本主义。那么资本主义的核心又是什么?这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代,如今这个繁华世界,难道不是资本主义推动出来的吗?物质的繁华、科技的进步,背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。
看爽了,比《soho》好看太多了,我恨不得他拍成电视剧。
妈耶..这无聊透顶的简单剧情 不过大魔王还是好美好美...
没看过原版,这版单看还可以的。前面会让人觉得铺垫过多,但其实人明显也不是奔着爱情故事片去的。摄影美术都很好,工整。
好奇怪,开头又臭又长的马戏团戏像在看擦妈Back to Basics那张专辑的MV,大魔王出场就变成上世纪的黑色电影(哦,原来真是翻拍)。故事讲得稀巴烂,主角的技能吧啦吧啦地说完了所有配角想干嘛,就是不知道主角们先干嘛,使得主角的命运变得完全不抓人,结局除了呼应前文外,没有任何表达,不了了之。
没抱预期,没想到能看进去。剧本老一套,完全由叙述语气撑起的电影。
质感很好,非常讲究,没有失望。托罗的每部电影看下来有个感觉,似乎导演对影片的解读,会比影片呈现得更丰富,恐怕是因为在剧本之外花了更多心思。
妈耶..这无聊透顶的简单剧情 不过大魔王还是好美好美...
请这么好的演员,拍得这么差,用互联网黑话说就是:ROI太低!
陀螺陷入一种现代文明与魔术幻觉交接年代的情调的营造而不能自拔,这直接影响到故事本身和人物塑造,一手好牌打的稀烂。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved