感觉在看海清演恐怖片……这个电影怎么诅咒观众啊！！！中间那段视觉残留带来的冲击真的让人不适了。作为恐怖片而言手法确实很牛。
没有《灵媒》好看，不过有着和《灵媒》同样的问题，伪纪录片拍摄的视角错乱。最后母亲为女儿做的牺牲，情绪也没带起来，她没那么爱自己的孩子。如果诅咒真的管用，那么无数网友对电影的调侃，也能消解这种力量。
拍摄手法，叙事手法，民俗主题都是老生常谈，高潮其实在中间部分，女主的男友死了，村里的人全员中邪，那段还算恐怖，值得称道的是结尾，向观众解开那个鬼母的真容。
柯孟融導演極有可能是整部片裡唯一中邪的人，由他創建起來的視覺邪教執意於向我們散佈「攝像機無所不能」的詛咒。也許在導演看來，若要讓「看後即死」的催眠恐懼能夠奏效，無孔不入的多重視點不可或缺：正如信徒重複唸誦同一句咒語，觀者在受到導演對攝像機異乎尋常的宗教式迷戀的持續影響同時，詛咒的儀式已經完成。由此看來，導演的「惡意」才最讓我感到害怕，而不是光有表面邪惡的電影。偽紀錄片形式於是成為《咒》最大的謊言，恰恰相反，導演逼迫著我們去「觀看」各個不可能存在的角度，各種精心策劃的靈異現象，總之看得越多越好，沒有什麼是攝像機不能捕捉和實現的。資訊過載的恐懼瀰漫人心，遮掩神母雙眼的紅布被揭開的一剎那，連最「不可見」之事亦能被輕易轉化為可見，（仍然完好無損的）機器便成為唯一的，真正的恐怖本身：深不見底的虛無。
一群人身上画咒的片段明明最邪，可偏偏不扩展，民俗大方向能爆发的内容真的很多，然而导演转头铺垫下一个jump scard，是准备把高潮全都用在下一部？
6.9/10 总体来说还是一部后劲很猛的恐怖片，加上各类密密麻麻的特写真的会让人生理不适。至于这种脱裤子放屁的伪纪录片镜头，真的比故事本身还要假
从小人的视角看疫情下的一切。不能和中国医生比，本质上要体现的也不同。但小人物的个人情怀更容易引起共鸣。
场景氛围和民俗奇观邪得够带劲，桥段设计和美术视效也可圈可点。从“禁止入内的场所”到“绝对不能看到的面孔”再到“灵异视频Replay”，都是日本心霊类伪纪录恐怖片的招牌手法，包括最后所谓“晦气”的互动方式其实也是一种都市传说和民间怪谈的常见模式，恐惧感越过媒介和载体抵达观众内心，产生人人自危的恐怖效果。而很多看似不合常理的、刻意的摄影机位，实际上是为了成全这个结局和角色别有用心的意图的，而且也并非完全无法去解释（尽管自洽性没能做到百分百）；存在感过强的剪辑也是为了照顾观赏性。毕竟后伪纪录片时代，在已知其作为伪纪录片的前提下，还有多少人会“信以为真”、素材的所谓合理性是否仍占据绝对主导地位，这些问题还是有商榷空间的。
很恐怖，想着的是把他当做情感八卦版看——第一次去男朋友家，他们家人只给我吃很难吃的青菜和一些咸菜所引发的血案。
最想吐槽的：女主有些角度特别像海清，整得我脑子时不时循环“你是我的神！”，互联网你欠我太多💢。以及女主在地道外流血我下腹感同身受的抽痛结果是来姨妈了真的吓死我了！
7分，其实中间有不少恐怖的地方还是用的jumpscare，不过有那么一两处确实吓到我了，所以还行。恐怖片大多数都是众口难调的，你觉得吓得要死的地方别人可能会觉得在神神叨叨。剧情上确实比较经典民俗恐怖片，某种意义上像是之前两部还可以的台湾恐怖片《红衣小女孩》和《女鬼桥》的结合，但内里也有导演自己想表达的东西（虽然这个东西可能有些观众会觉得是扣分点）。总体而言还可以，但我的观点一直是：不在电影院看的恐怖片永远无法真实打分。
彼得·汉德克有骂观众，而本片是咒观众，而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意，那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙，这些挑衅和冒犯也正是电影的华点，不要觉得晦气，只是在看电影而已，然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片，但正是这种冒犯的形式形成其核心，大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套，但是导演也考虑了观众的玻璃心，在结尾他告诉你不想看可以到此为止，可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗？所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗？看恐怖片的意义是什么？作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗？恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗，因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心，撕开内心的伪装，它已经成功了。
当一部恐怖片已经被赋予更多互动和情感上的交流，未来不断手法的创新也随之到来
阿原作死踹洞穴
7.0 移动互联时代下的形式之作，画幅、调度等方面打破第四面墙的“共同创作”或理解为体验参与感。在元素的架构下：诺斯底主义还是有市场。
阿原作死踹洞穴
说这么多，总结一下:
叙事逻辑和多处的心理暗示很高明也很卑鄙，这部片子确实是让我认识到有时候某些“艺术禁令”是有必要的。有宗教信仰的朋友不适宜观看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
