被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
所以说电影都应该找好自己的定位和受众，作为一部春节档面向最广大人民群众的电影，完全是足够合格的。但是如果真要挑剔一下……首先开头的人海冲锋就看得寻求历史的人一脸懵，其次这也难怪被称为样板戏，单纯强调敌人物质上的强大来和自身条件的艰苦做对比，但是敌人本身确完完全全没有灵魂的工具角色，这就有些精神原子弹了，毕竟这是实事，过度突出主角个人色彩，那还真不如战狼来得出彩，要就拍成大决战一类述史的电影。最后，我国的电影工业还是有待进步，个别场面的绿幕感实在太浓重了。
如今再也没有哪个国家敢随意践踏我们的领空。
纵观全片，好像只有朱亚文有一点战争之外的故事。如果其他人也可以表现一点他们身为“人”的故事，应该能让人物更立体一点。
全篇幅的武戏战争场面倍感视觉疲累，很多明显是按头催泪的点看了依然会被感动到。易烊千玺的哭戏真的不错。
这部片子感人吗？是感人的，真实吗？有待商榷，宣传的作用大于事实，不过让一些人因为这部电影的争议去了解历史也是一件好事，更多的人了解了真实的抗美援朝，年轻人进一步理解了历史，警钟长鸣。 青山有幸埋忠骨，牺牲的志愿军同志们护住了自己的妻儿老小，再也没有列强可以欺辱他们了，如今人人都能有衣穿，有饭吃，但是打江山容易守江山难，一代人有一代人的长征，盼今世之人勿忘赤子之心，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索
战略战术有点看不懂，因为这属于是我的知识盲区了。但是，隔壁《狙击手》我就能看懂。血淋淋的现实很让人震撼。想让人肉炸弹却失败的，手臂被卷入履带里面的但却还抱着炸药包不放选择牺牲的，一个回头就血肉横飞的……真的太残酷了，你真的想不到你会死在哪一步。这场仗，上战场的美军也想撤，但大boss在酒会上不允许撤退。为战争狂呼的，永远是那些没有在战场上的人。
牺牲那么多英雄战士，最后桥还是被联军运输机吊来的两块钢板修好了，气愤！
失败了我们连送死的反击机会都不会有了
镜头画面绝了，好多血腥的场面，先辈不易！！
最后七连报数与对千里的对白让我几乎忍不住要崩。
志愿军战士的精神是极其伟大的，向他们致敬！
比第一部武戏更多，文戏更少。不过反正中国这类型电影的文戏一向是短板
平河牺牲那段不敢再看第二遍，太惨了
这个桥为什么这么重要最后看的还是莫名其妙。易烊千玺的幸存也是莫名其妙。
对于人物，烘托人物关系的“情”不细致、容易疲倦；有人物弧光变化的，例如伍万里对于战争认识——从杀敌到战争人性，但影片强调的“英雄”概念仍在，虽然英雄肉体会亡，但精神高尚永存，最后伍千里的重新出现特别像《大路》里对于无产阶级革命者的诠释。
主旋律片子，前赴后继的英勇，还是可以让人共情的。
只为了记住革命先辈为了我们现在幸福安稳的生活付出了多少
全片一直在打，很压抑，看完以后心里堵得慌，费那么大劲，消耗那么多血肉战士，最终只是把桥炸出了一个小洞，人家飞机一来就能修好，这是一场根本没有胜利的战役，但是他好像一直在告诉我们，对于这场力量悬殊的仗，我们抱有必胜的信念。信念坚定，就胜利了大半。
跟第一部一样精彩，全程没有尿点，战争场面拍的很好。
比第一部叙事要好，可还是乱轰乱炸，场面血腥，让俺一度脸盲。另外，我妈在旁边看的泪流满面，我爸呼呼大睡
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
