金凳十几岁在北平的书馆当伙计，拜评书名家孙鹤亭为师。孙鹤亭因说抗日书逃亡关外，抗战胜利后金凳毅然携家出关寻师，并遵从师父遗嘱，娶师父的儿女福绒为妻，从此开始独闯江湖。为养家糊口，他四处赶书场，虽拥有大量听众，成了评书大腕儿，却依然被恶势力压榨盘剥，以至债台高筑。解放后，艺人翻了身，金凳带头说新书。他走进中南海为国家领导人说书，入朝为志愿军战士说书。他的名气越来越大，听众越来越多，书座一票难求，人称金板凳、净街王。文革爆发，金凳全家下放农村，他却因祸得福，受到农民群众的爱护和追捧。改革开放，评书不仅上了电台，还上了电视和互联网，传统艺术重获新生，金凳也重新焕发了青春。
不像是枝裕和拍韩国电影，倒是很像大陆翻拍《小偷家族》。
是枝裕和明显有些水土不服了，IU摩天轮那段真的很惊艳
没有比人类更恶的生物了，但也没有比人更能认知到自己恶的了。令人不适的幻泡温情和暴烈的毁灭，没有结论的问题，这次选后者吧。7.0
这是一个诞生于「爱与罪与罚」叙事框架下，有着「监督+生产+销售」明确分工的「商业」组织，他们「笼络人心」对东亚家庭宣传的逻辑是，与其在一个存在系统漏洞和暗箱操作的托管机构里没有希望地活着，不如「你和你的作品」脱离那个教会般的「命运」共同体，通过「非法」手段，加入这个貌似明亮温暖的「利益」共同体——在《小偷家族》式的荣光中长大。然而，孩子从哪来本身值得商榷，能否成为人「艺术本身」而非一件商品也有诸多不确定性。看过《德意志零年》的观众大概知道，人格化意识形态一定是有「恋童」癖好的。而看过《葛罗达的新娘》也可了解，西方「三权分立」体制看似完美，实则「自由民主」外衣下掩饰的是「政教合一」本质。导演如此卖力地为这样一个吸食「美国」奶粉的《掮客》群体摇旗洗地，不得不令观众怀疑他是否获得了「基金会」支持。
体量上就感觉是小做一波，但这种片子拍出来确实自己开心啊，挺满意的
浓浓日式口味的韩国电影，到处都感觉不对劲，而且《小偷家族》的概念再来一遍，实在没什么意思，煽情也变得不节制了。
是枝裕和还是是枝裕和，但韩国不是日本，所以有点奇怪。宋康昊演每一个平凡的人物都有好强的感染力，在他对比之下其他演员的演技好像都平平了
如果对小偷家族的震撼来自于导演的糖衣炮弹，那broker则看似相似的命题和宿命实则完全相反的处理手法。粉饰得让我对每个人都不够信服，且故事讲得太直白且顺了，没了小偷家族最后揭开真相的余韵。看着IU蒙着眼睛淌泪，再想起安藤樱的泪，差距确实明显
有良知的人贩子和先遗弃后贩卖亲儿子的杀人犯母亲合伙卖娃之旅，一路坎坎坷坷一路温情脉脉。理性和感性，我都拒绝接受这样的逻辑和情感设定。
是枝裕和热衷于组建临时家庭…但这组有点塑料味…当然，也有一贯平淡中突然惊雷戳中泪点的小温馨…探讨领养与贩卖的边界，有需求就有市场，不是法定程序太苛刻谁会去花重金买…母亲亲自当人贩算代孕了吗？这么负责的掮客现实中又怎会存在，警察的执法方式真的ok？
的确是平庸。宋康昊在电影的感觉太轻松了，真的是太松弛了，感觉没有用力，随随便便，轻嗓音，缓动作，但正是这种轻松感反而衬得他的表演高级，游刃有余，自然亲切，拿一个戛纳奖也还行的。是枝裕和是有多喜欢《我的大叔》，请来了剧中两位主角。
能成为自己且一直坚持成为自己都是令人敬畏的事情
还是喜欢是枝裕和讲故事的方式的，淡淡的，但这部他拿得太重却放得太轻了，关于生而不养的挣扎只在它放在大片大片浓得化不开的阳光下，虽然美好，但也只是熬成一锅鸡汤，对于是枝裕和来说有点一般了。
七分
当是枝裕和变成了“是枝裕和”模式，大概就是此片的模样。我猜导演在和南韩演员们导戏的时候一定有交代过“希望各位演得淡一点（别像演自家片一样那么有‘张力’）”之类。几条线并行没问题，串起来却松散又慵懒，没有多少单元场景能看的，设计得太淡了，淡到昏昏欲睡。
好嘛裴斗娜演了个人形评论音轨（按照目前西方文艺工作者的主流视角这个小孩肯定在片子开始前就被打掉了。。
怎么说呢，有点水土不服。Doona穿警服梦回所长时期。
这个电影的故事本身非常简单，如果找中国人来拍会更合适，不了解日本导演拍韩国电影为何。如果不是自己有小孩子，是不会跟里面的人贩子共情的，看到里面的小朋友就想起自家孩子的可爱与点滴。所以，那些不会被孩子的天真可爱感染的人贩子真的是恶魔啊！
五个没有血缘关系的人走在了一起。一家人，那份牵挂、不舍，比海更深。
故事还是熟悉的是枝裕和式故事，在韩国语境下却显得水土不服，像好学生随便混了个及格分的作文。找不到看《小偷家族》时的触动，甚至煽情都只能靠配乐来推进了（而且还不是很有效），宋康昊曾经有很多精彩的表演，但以这部里的表现拿影帝有点水吧，结局恕我接受无能，感动不起来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
