剧情介绍

  罗根(艾迪·斯比安 Eddie Cibrian 饰)的父亲是一名检察官,在阿尔伯特家族的三兄弟之案开庭的前一夜,三名歹徒闯进了罗根家中,残忍的杀害了他的父亲和母亲,年幼的罗根幸运的逃离了死神的魔抓,却悲惨的沦为了孤儿。
  之后,罗根被叔叔杰克(查克·诺瑞斯 Chuck Norris 饰)收养了,来到了杰克经营的农场生活。杰克表面看只是一名平平无奇的农场主,实际上,他曾是军队里的拳击和跆拳道冠军。在罗根的身上,杰克发现了杰出的习武天赋,不仅如此,罗根还拥有着神秘的第六感,于是,杰克决定将自己的毕生所学都交给罗根,帮助他进行他的复仇计划,一晃眼,就是十五年过去。

评论:

  • 乙小瑜 7小时前 :

    韩国以及印度的电影,为何敢于这么拍出黑暗,国内连拍都不敢吧,敢拍的导演演员肯定直接被封杀,几乎不可能过审,都让国民活在童话之中,感谢韩国印度拍的这种电影,让我们看清楚人性

  • 卫斌 4小时前 :

    反转反转再反转再反转。

  • 戏冬易 5小时前 :

    “正义警察”严惩凶手,民众狂欢。

  • 中嘉 9小时前 :

    每次看到这种超高评分的片子,总会特意不去看简介和别人的影评,生怕被剧透而减少了观影的乐趣。

  • 弭明艳 7小时前 :

    为了争权夺利,这些政治家什么肮脏的事都做了。

  • 后诗翠 1小时前 :

    关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频,会有更深的感悟。

  • 明夏青 0小时前 :

    思来想去,我还是觉得它算是一部不完美的好电影,再次感叹豆瓣没有半分评价,这部电影我给7.5分。

  • 唐永昌 9小时前 :

    太冗长了,而且学生会那个女的,还有那四个罪犯莫名就让人痛恨,以至于后面揭开了幕后,还是感觉前面那几个人可恨,观感不好

  • 嵇冬易 9小时前 :

    律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?

  • 五雪瑶 5小时前 :

    观感减分地方真的很多,配乐瞎起,演技也不行。但是我们的电影技法明明比印度成熟那么多,高明的导演也多那么多。唉

  • 卫五泓 2小时前 :

    希望印度以后再也没有这种现实题材可以参考。

  • 卫子瑞 5小时前 :

    不够深刻,学术腐败,政治肮脏,新闻操控,民众情绪利用,人权平等各种蜻蜓点水,大杂烩一锅端,总体感觉有点凌乱。但至少能拍,有点韩国内味了。

  • 战高爽 7小时前 :

    反转反转再反转再反转。

  • 卫柏勇 9小时前 :

    印度在题材上的大胆和韩国电影不相上下。真是让我们望尘莫及。

  • 佴雨莲 8小时前 :

    里面那个警官演的太好了吧…影片最后那几分钟有点多余…

  • 局君丽 8小时前 :

    以为是讨论程序正当的话题,法律牵扯上媒体和政治革命以及女权保护、导师压榨论文机器,真是大餐。政治家最大的武器是利用公众的情感。既白虎后又一力作,印度越来越敢拍。为大尺度+★

  • 夷烨熠 1小时前 :

    影片感觉为了去揭露一些现实问题设置了一些不太符合逻辑的情节,导演的想法是不错的,但是在实现剧情的合理性是有问题的,他想去鼓动印度的人民的觉醒,但是目前电影太浅层了,只是在煽动,并没有触及灵魂,应该从更加深的宗教出发,印度的问题不是政治,而在于宗教,在政治上那个部长是不会开车去撞孩子的,这是剧情逻辑最大的败笔,而之后的情节因为这个败笔显得没法立住,电影要说人话,要符合现实常理

  • 巧映萱 8小时前 :

    题材很讨喜,但问题在于似乎太过执着于情节上的设计导致整部电影并不是那么流畅。故事性上塞得太满,导演和编剧应该学会做减法。/问题真的不能忍,但多一星给法庭上的调度,and女老师发声那段真的太飒了

  • 冀雁芙 7小时前 :

    这个配乐烘托…我真的无敌吐槽,干扰观影了已经= =刚开始我以为他要说女性主义,后来发现好像是要说法律又后来发现好像要说点学校权力滥用的问题…哦 他要说政治问题啊 哦 好像又不是

  • 吕晓星 0小时前 :

    结尾反转略显刻意,电影的主题和情绪煽动性极强

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved