还是说一样的话,但全是关于分手
中间的部分挺有意思,无论一男一女就算文化消费习惯多么相似,放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的,这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”,是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧,工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感,穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。
有共鸣当然也会有疏离。当彼此关注点都在共鸣时,疏离就悄悄靠近了。太极是也,阴中有阳,阳中有阴。
劝分组类似“相识五年的男友变成了我完全不认识的人”这类帖子最让人困惑的是,事主往往最耿耿于怀的是恋人在哪个具体时间点发生了转变,而不愿去承认自己在一开始就看走了眼;这片子倒是给出了另一种解答,就算最开始没有看走眼最后还是会掰的,即使两人性格再像也无法保证基于偶然性的人生永远保证着高同步率。让本片拔高于同类类型片的高光片刻是结尾在咖啡馆的两人落泪,即使生活把社畜折磨到不惜拉昔日爱人下水的边缘,最后让主角破防的还是自己过去的影子,人身上还是自爱的痕迹要更深一点
哭成狗…最后的晚餐那场戏,主角二人没台词,而用隔壁桌一对年轻人做戏,之前的铺垫得到了呼应,充满情感,very strong
你们逛同一家书店,看同一部电影,听同一场live,可直到今天才第一次遇见。有没有想过,也许你们之间的相遇只是偶发事件,一直错过才是必然。“和你在一起的两年,我只记得快乐之事。”这句话送给你吧,虽然你也看不见。
爱情片最大的魅力是它把你的故事提前放映给你,你却还要再在生活里演一遍。
有没有前文青后社畜来跟我讲讲,下了班就看不进去《黄金神威》是真的吗?打一两年工就会忘记《宝石之国》的剧情吗?读不进去百万字的巨著也就算了,为什么会连漫画书都看不进去啊?男女主讨论的这些都是娱乐性很强的轻文艺啊。“进入社会”,真的能变这么多吗?最让我能够共情这种疲惫的一段,是约好周六一起看话剧,男主突然要去出差,这一段争执,两个人都努力为对方好,却在因为对方的勉强而感到愤怒。这种交流上的困境和文青变质无关,它是亲密关系发展到最后错轨的结果。整个电影在大的结构和内容上谈不上新颖,人设也就俩INFJ,靠丰盈、独特的细节支撑,给我一种有句无篇的遗憾感。结尾挥手很好,天造地设的默契一对。有一点羡慕,电影的编剧导演得对本土文化多自信才能做到讨论的都是自己国家的文艺作品啊。
花束般的恋爱语录&独白
这大概就是大部分正常人的爱情吧,如花束般
非常惊喜,看到了很多艺术家的痕迹:Bruce Nauman, James Turrel,Anthony McCall,还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧,不过live for the minute还是太鸡汤了,也可能就是这么简单。
很多细节很戳人,“我的人生目标,就是和你维持现状”,听起来非常简单,但花束的保鲜期短暂。豆友们一朝成为社畜,再多的书影音共同爱好也抵挡不了996和琐碎的柴米油盐。可是,遇到了这么合拍的人,怎么可能舍得分开呢?
我们半圆老师啊,还是太过于温情脉脉了:多么理想主义的相恋,又多么理想主义的分手。但是现实世界需要半圆老师,不是么,不然也太残酷太没意思了。
人真的好容易被这种虚幻的“默契感”吸引啊,看似很了解彼此,但是连最直白的性格也不愿意显露出来,恋爱中做到坦诚似乎挺难的。完全不是被生活打倒哦,只是被自己打倒了,最爱的只是你自己,可却没想过承认,和谐的两性关系需要沟通啊...需要真诚的沟通啊....不过最爱自己的人啊,从没想过直视自己,又怎么能指望他向对方吐露的是真实的他呢。
时常觉得自己渺小而平庸,但因为风、歌乐山的日落、楼下每年只开一次的梅花、不认识的邻居对我笑,我总是想再活五百年的。
這……相對於這麼宏大的命題,實在太單薄了。翡翠白玉羹去掉那濃稠的味精芡,本來可以是鍋挺好的白菜豆腐湯的。不是本樂盲想把爵士抬得多高,但說起人生看開就上爵士,是不是有點太糊弄。再扣一星。
两个传统豆瓣友邻谈恋爱到因为普通现实生活分手的故事
分数偏高的平庸之作。剧情生硬,全是套路,陈年的鸡汤拿出来再喝一遍,顺便再加一遍味精,专为味觉不敏感者设计。
我也喜欢存一些“没用的”的东西,但他们附着的意义会让我嚎啕大哭,皮克斯yyds。
没看成的演出成了相遇的门票,从诗词歌赋聊到人生哲学,在久久不灭的红灯前接吻...人生遇一知己难得,但更难得的是和来到你生命里的有缘人始终保持步调一致,同时不敷衍不妥协地过下去。有过和初识的“the one”相谈甚欢,并用心经营随之而来的长久关系经验的人,一定能深深体会到崮中真意。有了充满仪式感的开始和结束,能坦然感谢过往的美好岁月也挺不错,至少是真的美好过。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved