爽文玄幻 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 1993

导演:

评论:

  • 锦心 8小时前 :

    可惜!可惜!最后25分钟为什么要谈恋爱,为什么要“飞跃疗养院”呢?这不狗尾续貂了么……

  • 郏才良 0小时前 :

    人有时候会沉浸在对某些事物毫无保留任其膨胀的喜爱与赞美中,但与其说这是单纯对某事物的爱意,我时常觉得这其实是一个自我满足甚至自恋的过程。有时结果会令人疲惫困惑,但这样的情感宣泄似乎又很必要。他镜头下的人物对话和情绪捕捉真是有意思,简陋又巧妙。P.S.果然再一次敏令智昏……她太美了!

  • 歆茹 8小时前 :

    第一部关于c-19+AD的电影,Sarah的表演惊叹!那段长镜头,黑暗中亮起的那束光,只有你一个人。你听够了TA们的敷衍,受够了TA们的虚伪,根本没有人会来,只能等死,没有急救车,FK,而这些人连成为一个数字的资格都没有,就这么死去了。无助绝望无能为力。

  • 汤笑容 0小时前 :

    敢于揭露社会弊端的电影,都是可以细品的好电影

  • 顿野云 5小时前 :

    两人玩得欢,世上独一份。这么直白,影迷也会消化不良。

  • 赫连新梅 1小时前 :

    朱迪科默真的是个好演员 完全被她带入情境当中

  • 贝凝安 1小时前 :

    啾迪就是我心中的大明星。

  • 权依童 8小时前 :

    中间反反复复循环在背景音里的NHS语音提示,想要增加焦虑感和无力感,但明明那一段其实有朱迪的表演就够了,背景音真的要多多余就有多多余;还有反复切的虚焦远景。

  • 钟离韵诗 0小时前 :

    电影也直面控诉了这种无能 不做为

  • 臧青文 2小时前 :

    还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。

  • 郁映菡 9小时前 :

    更多在于小美女当护工的养成记。然后控诉一下新冠控制失败的国家。

  • 王晓燕 0小时前 :

    从help到helpless,老人和病人不配活着吗?个人的善意在庞大而失控的体制面前显得尤其无助,啾迪演得好

  • 铁锦程 3小时前 :

    洪常秀宇宙,每组关系几乎都从过往影片/现实中延伸,成为某种前史,拍摄方法也如同讲述的,基于电影情境下,对演员真实状态的捕捉,又滑向某种心理的发散与印象。女小说家与女演员本就是一体两面,而最后小说家消失了,只剩金敏喜,心事重重,独上高楼。当然或许一切技法都比不上那段相爱之人间的凝视与被凝视。

  • 雨阳 8小时前 :

    想起了新冠时候的种种,想起每天看着新闻心头的焦虑,想起自己连续发着烧的担忧,也正是那时候我发现原来我们身边还是有许多伟大的人,也第一次真正感受到这个国家的力量,从那时候开始,14这个数字也变得不再一般了。

  • 暄枫 4小时前 :

    外国疫情电影,和国内的同题材电影形成鲜明对比。灾难之下,医疗体制的崩溃,情感的崩溃,往往都在一瞬间。而灾难里人与人的连系也变得愈加容易亲密。

  • 杜安民 3小时前 :

    除了没有在海边裸奔,基本完成。

  • 花彦 1小时前 :

    电影本身其实一般般,特别是夹带政治吼话实在是有点夸张,但是对比我们的生活,那疯狂的出逃,我们真是太需要了。

  • 桐歆 7小时前 :

    导演为了最后秀恩爱的几分钟,想办法拍了一部电影

  • 用昌盛 6小时前 :

    还不错的疫情题材影片,朱迪·科默是个好演员!

  • 逸阳 2小时前 :

    7分。西方这种抗疫,没办法拍中国式的宏大叙事,所以无论是之前的《流行病》还是现在的本片,来来去去都只能玩这种描绘个人命运的东西,整体来说还是挺套路的。不过本作对于养老院里内容上又拼接了类似《飞跃疯人院》的内容,所以观感上好了不少。说起来男女主之间要说爱情可能有点过了吧~~~英国佬如今完全放开,又是每天好多人了,我是想看看今年冬天他们过~~~

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved