被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
Robert Pattinson的脸，撑不起3个小时的裹脚布。
帕蝙真的是，整个人都可以了。
这个电影有什么必要拍成三个小时 DC到底什么时候能讲一个像样的故事
·片尾有一个镜头，自然风刚刚好把蝙蝠侠的披风吹的特飘逸美~
史上最黑暗蝙蝠侠电影，包括字面意义上的黑暗，卸下面具后的布鲁斯韦恩更像忧郁王子而非富豪，孜孜不倦的跟随警察一起探案也让这版的蝙蝠侠更亲民、更接地气。电影除了赋予蝙蝠侠独特气质外，最出色的莫过于画面构图了，实在太绝了，当然时长要是再压缩点会更好
我不会忘记当初诺兰的蝙蝠侠让我对超英电影彻底改观，但如今在电影院的三小时里我想通了一件事：我已经与现今DC电影价值观背道而驰渐行渐远。这像是一群保守派老白聚在一起反复观赏上世纪白男电影后做出来的又一部白男电影。与其说蝙蝠侠是个义警，不如说是个贵族骑士，只是在帮助权贵阶级捶打底层反抗，维持他精英视角中的岁静秩序。电影最后一味将底层阶级塑造成疯子、极端分子、精神病人，从而令他们曾受到系统性不公而发出的质问统统变成了虚伪的话术，最终消解在富二代公子（视觉上）有如神降一般的救赎中。视听华丽的外壳，想必是影评人最爱的那种“cinema”，如果当代电影意味着这些，那对现实来说是挺悲哀的。
当巨大的、红色的“The Batman”大字在漆黑的背景中倏然出现，思绪便不可挽回地被拉回到第一次翻开《元年》的那个平淡无奇的夏天下午。这是从未有过的体验。第一次，我们在银幕上看见了这样一个青涩、偏执、忧伤、阴冷、沉郁、莽撞、毫无生气的蝙蝠侠，但他同时也善良、果断、坚守底线、富有同情心。就像在过去的漫画阅读经验中见识到的那样：一个侦探、一个疯子、一个绝望之人——而马特·里夫斯用一部古典、细腻、缓慢的film noir去完成了这些。我会说《新蝙蝠侠》是最好的超级英雄电影吗？大概还是不会。至少它没有好过《黑暗骑士》。但《新蝙蝠侠》一定是最好、最动人的一部蝙蝠侠电影，它绝对将会是我最爱的一部蝙蝠侠电影，而罗伯特·帕丁森的蝙蝠侠也绝对将会是我最爱的一版蝙蝠侠。
整部片子真的很暗黑，还蛮喜欢这种调调，背景音乐也是喜的，嫩牛五方戴上蝙蝠侠面具某种程度上的可，文戏有点冗长，更像是将近两个大多小时的暗黑边缘控制
这版蝙蝠侠和他的敌人都很弱鸡，但也越来越贴近现实，哥谭不愧是美帝的里世界。蛮喜欢影片营造的压抑、无助、黑暗风、有厚重感。看见初出茅庐的布鲁斯韦恩对自己复仇行为感到迷茫，与谜语人决斗中他输了，与猫女分道扬镳镜头，重新点题：他依然坚定拼死承担义务的意志，历经洗礼的蜕变。
7.时长拖到三小时也不会显得很高级和有深度，只会觉得拖沓，因为台词没有质量，剧情又简单。蝙蝠侠的城市剪影很美。他的豪车镜头好少，猫女的头套是怎么回事，也太拉胯了？女主短发太美了。
男女主亲嘴的时候有点尬，按个人英雄主义的套路拍出来的片子
生拉硬拽的第800部，没有多好也不能说难看
男女主亲嘴的时候有点尬，按个人英雄主义的套路拍出来的片子
很喜欢蝙蝠侠在最后把自己的目标和定位从“复仇”转变成了“希望”，这是个里程碑式的转变，暴力解决不了问题，但“希望”能。
Ｃ／蝙蝠侠的面具既是为了掩饰也是为了保障无障碍的目视能力，就像那投向天空的蝙蝠灯光总能伴随着安全系统的精准定位一样。而出示面容意味着目光的犹疑与偏转，也让那些可识读的清晰影像崩解。因此身处危情中的猫女会摘下那直接掠取所有人身份的隐形眼镜，因此他与素面的谜语人相见时走向了必然的失控而被迫暴露出他那可判定“不正常的人”的强权地位，也因此最后唯一能带来视觉的只有灾难后冥河里的火把。可惜这种危险的侧写最终还是被核心价值观根深蒂固的设定给绑架了，诸多段落衔接的不顺畅也只能用配乐来掩盖。最后只能说：五方真是远比蝙蝠侠迷人……
72. 主体不同又共享的“后窗”式窥视：透过取景器放大城市，进入家庭、阶级，透过现象看本质，猜谜底，沉重的呼吸声对应脚步声。穿透窗户也是打开未知魔盒：窗后有养猫的女孩，再阴郁的哥特吸血男孩也会感受到twilight时的温暖；同时真相也是危险的，打开每个家庭都是阅读见不得光的莎翁伦理历史，某时你发现（也许在梦里）瞥见的男孩其实是过去的自己。大瘟疫、大洪水、大方舟...天降下庶民共同遭受的灾难（或也都是人祸），而任何先驱和精英都不再值得信任，到第七天人们还是得靠一个不怎么自信和强悍的angsty emo boy来扮演持灯分海者，他告诉大家《黑暗骑士》说得对，人们必须看到正义光明面，复仇者不可。屋顶有时像双人广播剧的案桌，一瞥纽约侦探黑色电影的暗影。总之，是在诺兰披风阴影下迈出的非常不坚定的一步。
跟诺兰的蝙蝠侠完全不能比，没有了深刻的内核，只是一个华丽但臭长的外壳。
我一直不太喜欢蝙蝠侠的气质，看了那么多年的哥谭倒是对谜语人和小企鹅很有感情。
超英电影还能怎么拍？DC给出一份近乎满分的答卷：三个小时酣畅淋漓的绝妙视听呈现，一部抽丝剥茧欲罢不能的黑色侦探类型片。剧本写得太好，教科书的三幕式，关键情节点的交代节奏准确张力十足，结束的时候我就在想这TM怎么写出来的…
美学风格统一。不过前面搞那么多vigilantism的自反最后还搞了个通俗超英结局，感觉白看了三个小时。片里这些anarchist的组织性这么好最后各种犹犹豫豫，看完人傻了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
