啾迪的英音真的好听，这是自卷福之后少有的完美英音听觉体验。
我想在迪斯尼一个别人找不到的地方藏着到曙光。
切入点很棒，对准新冠疫情下最脆弱、最容易被抛弃的那群人，不能深刻感受Sarah的绝望，毕竟我们大部分人在疫情严重的时候都被保护的很好，但是知道新冠改变了很多人的命运，让原本就很艰难的成年人的生活变得更加雪上加霜，珍惜当下吧。
Some have too much, yet still do crave; I little have, and seek no more. 6
新冠被当作背景借用了一回，没有正面展现疫情的残酷，而是对比刻画了特定形势下的温情。PS.利物浦口音确实非常有特色
第一部洪常秀，四星半-五星。观感有些奇妙，平常而不平庸，回味悠长。电影内容是小说家的电影，可这部作品算是电影家的小说/散文，洪常秀自己的。洪常秀以一种自然且随意的方式讲述着这个跟小说家有关的事情，却在最重要的“电影”上刻意忽略。他拍的很自然，我看的也很自然。
1. 疫情所造成的创伤将伴随我们这一代人。
这部是洪常秀的大师课，他在很认真讲自己的电影概念：
zf防疫低效 不当
请正视存在的问题 不要只提功绩 听到了吗我的国
洪常秀+金敏喜，戏里戏外一起看，就很奇妙了。时长92分钟的电影，半个小时之后金敏喜才出现，一度我以为自己开错片儿了[捂脸][捂脸]黑白调，长镜头，拉家常的对话，还是熟悉的洪常秀。《小说家的电影》6.5，金敏喜加0.5，给7分。洪常秀所有片子的配乐我都好喜欢～《小姐》里的金敏喜是人间尤物，洪常秀镜头下的金敏喜是风韵犹存～
也只有洪常秀和金敏喜能做到这么无缝衔接的戏内戏外互文，带来一种“元宇宙般的体验”：片尾放飞了，因为金敏喜太美，导演索性把黑白调成了彩色，他们好像少年情侣尽情表白。一方面我深深自我怀疑，这是可以嗑的吗？另一方面又不由自主嗑到。人与人的际遇如此神奇复杂，这怎么不能是电影呢？
1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
前大半内容我愿意给4星的，从看护院的角度看新冠，表现了小人物面对新冠的焦虑和崩溃等等都很优秀。但是从他们跑出看护院以后的剧情就感觉很突兀，就非要来点感情戏……jodie的演技我真的没话说，结尾的那段独白真的很厉害，这部戏所有人的演技都在线，就这个剧情，我不理解……
一部只属于创作者/小说家的电影，大量的对白宛如小说家书写的文字，看着枯燥，却食之有味。 小说家在日常聊天中寻找灵感，于是就有了学手语的情节，专注和喜悦的神情正是小说家在思考的证明。但更多的还是洪常秀的深思与执着，似乎想拍出更新颖更精彩的作者电影，却总是在不经意间宣告着电影的破功。（对白和长镜头确实是双刃剑，但个人还是给出褒义的评价） 或许跟《法兰西特派》同理，强调创作者在作品当中的个人烙印与特色体现，也注定有走向极端的风险。不过两者的存在都是褒义的，好看，有趣，细品自有真意在。
有的影像拍摄庞大的群体，有的镜头聚焦渺小的个体。某些在新闻报道里简化的数字，在现实世界中却是由一个又一个真实的人组成的，他们都有各自亲身经历的故事。—— Sarah：我需要你的帮助，听我说，他已经被隔离12天了，几乎已经安全了。…用对讲机告诉他们不要把他带回护理院，麻烦把他带到别的地方，求你了。……对，从来都不是你的事，都是别人的事。这就是这个国家现在运作的方式。对不该我们管的事情视而不见。如果我们看到人们在食物赈济处前排着队，如果我们看见人们躺在大街上，如果我们看到残疾人被遗弃，我们只会为他们感到遗憾。我们无法应对这些，我们对付不了保守党，我们不行，再也对付不了了。当国民的健康得不到保证的时候，他们做了什么？从什么时候起我们的生命变得不再平等了？
2. 没有人会来，我们是被遗忘了吗？我们是被放弃了吗？声嘶力竭地质问与冰冷的电话提示音——杀人诛心。
对于电影来说，不明觉厉是个好习惯，很多电影“玄虚”是真但“故弄”是假。对于一些走的太快的导演，我们好像需要更多工具储备。
大概有三场戏比较好，对比挺浅显的，其它没什么了。我觉察出一种对使用工具的脆弱的温情，这也许就是文化人的爱吧，宛如萌宠vlog。
Jodie演得好，比和Tony的联结感触更深的是一个小时左右那场面对被看护者一个个死去而无能为力的抽泣到奔溃，看得窒息揪心（和同天看婚姻场景的Isaac一样不好受极了）。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
