剧情介绍

  吉姆·布劳德本特、海伦·米伦将出演喜剧片[公爵](The Duke,暂译),饰演夫妇。影片由罗杰·米歇尔执导,理查德·比恩(《一仆二主》)、Clive Coleman(《青年马克思》)撰写剧本,故事根据60岁的出租车司机Kempton Bunton在1961年从伦敦国家美术馆偷走了一幅戈雅的画的真实故事改编。Bunton发了一封勒索信说,只有在英国政府同意为老年人提供免费电视的条件下,他才会退还画作。 然而,事实证明他正在撒谎,在接下来的50年里,他都没有出现。该事件也是国家美术馆历史上首次也是唯一一次盗窃事件。本片将于2020年1月开拍。

评论:

  • 乐茹云 6小时前 :

    感觉就像是导演创作理念的阐述或者说是本片的拍摄由来吧,洪导越来越轻巧,切入点非常巧妙,也模糊了生活与电影之间的界限,那些或刻意或偶然的相遇,俗气的客套,让人尴尬的时刻,以及相逢恨晚的缘份,同时也能展现导演的世界观,非常有意思,也格外动人。另外,最后这是撒狗粮么。8

  • 弥承平 1小时前 :

    但从作者史而言,未免有些大打“场外”牌之意了,结构性处理得更加微妙但也意味着削弱了影像本身的美学风格,以至于粗糙再次凸现了洪尚秀金敏喜“场外”的特性。

  • 家薇 2小时前 :

    小说家的电影,就是洪尚秀自己的电影,即片子里的小说家就是洪尚秀本人。看似讲电影,实则是讲小说,即洪的电影对位本片中作家的小说。她爱抽烟喝酒、敏感、自恋、自我怀疑,又对自己的创作力和创作健康度有极强的感知,这不就是洪自己吗?洪尚秀借小说家之口毫无遮拦地表达了自己内心的想法,以及对金敏喜的赞美和爱意。说实话,把电影里的小说家和金敏喜看成一对情侣也一点不违和,充满了暧昧的多义性。洪总是以各种身份出现在自己的电影中,对此我们已习以为常。推拉也聚焦在小说家身上。洪尚秀还是那个洪尚秀,只是现在洪片里的戏剧感已经越来越偏向发生在角色的口中,而非影像和剧作编排上了,多少有点遗憾。希望“觉得自己江郎才尽”只是一种调侃和虚言吧。

  • 勇以蕊 3小时前 :

    《洪尚秀导演给爱人金敏喜的电影》。虽然一些角色比金出场时间长,台词比她多,但彩色一出来,导演隔着镜头跟她互道“我爱你”,我的天。

  • 奉月朗 5小时前 :

    结尾突然虐狗猝不及防。原来还真的是“小说家的电影”。依然是聊天本体,不过有了些公路片元素,联动了上一部的“渣男”监督,“尬聊”时刻增多了。书店,影院,阅读,创作论,辩护,女神,天台,吸烟。

  • 彩橘 8小时前 :

    虽然我知道导演的想法,我也知道粉丝的想法,也理解电影节评审的想法,但我还是觉得太普通了。某种意义上,这是小众粉丝的圈地自萌。

  • 房姝好 9小时前 :

    确认了,我被洪常秀PUA了。每次他的新片出来我都忍不住去看,看完发现还是和以前的观感一样,然后决定再也不看,不去浪费时间,结果下次有新片还是会看。不管豆瓣给了多高的分,柏林有多喜欢洪常秀,但在我看来他的电影就是永远在尬聊。豆瓣上那些洋洋洒洒的影评,似乎都在挖空心思地找角度夸奖,甚至连“金敏喜表演的时候并不知道短片是他俩生活中秀恩爱的小视频,如果知道的话,她会多么地感动”这样的细节都了解了。这是导演在什么场合说过的真实故事么?如果不是的话,产生这样的联想也太搞笑了吧。如果人人都能这样“真诚”地赞美对方,那么世界上是不是连战争都没有了?希望大家把对洪常秀电影的态度分一点出来给其它电影,那么豆瓣影评一定会更加宽容祥和。

  • 卫家奥 9小时前 :

    私密又真诚到这种程度我也是服气了。和 独自在夜晚的海边相似度很高

  • 东郭笑霜 3小时前 :

    望远镜的传递是标志性的,视角的剥落和重塑同时发生,不过既然把老导演、老诗人这些“魂器”屏退之后,为什么又设置一个“不在场的在场”式的丈夫,导演在视角上花费的心思有种非要穿着玩偶服的“羞涩”。但无论如何,我对最后一段真的毫无办法,洪片里第一次出现手持录像、贴近人物的这种亲密自然和富于温暖感的影像质料,似乎羞涩终究走向坦然而不设防,不免让人想起《引见》获奖时,洪常秀发来的蜗牛小视频,背景音是金敏喜哼唱的que sera sera。

  • 乐新雪 1小时前 :

    just一些导演自己的爱的表达 感谢豆友的翻译

  • 卫晓科 0小时前 :

    #72ndBerlinaleWeltbetrieb 本届柏林迄今为止最美好的观影体验。关于电影的电影,极度简约的固定机位景深镜头,洪尚秀让故事在独特的台词韵律中逐渐发生,感觉接着再看几个小时也不会腻。

  • 寒水彤 1小时前 :

    3.5 /几支烟几瓶酒几杯咖啡几个场景几段尬聊,一如既往的洪常秀式的“尴尬的不是导演和演员可能是观影人”。我倒觉得这像是导演丈夫给演员妻子的一封耍了小心机又很自我感觉良好的极为私人化的情书,只不过欲盖弥彰的痕迹让人觉得是种用了心思却有些牵强的刻意表达。但洪的电影一直都是两极分化评价,至少一个半小时的看似无聊中我还算看的津津有味。

  • 卫骋然 0小时前 :

    我看洪主要的原因:一些豆瓣迷影er太过疯狂和强烈的爱让我很快找到资源。

  • 明雅 0小时前 :

    清楚传达了自己的创作观念,展现了现在的生活状态,说了很多但是看到最后只能感叹他真的好爱她。从《独自在夜晚的海边》的与现实互文到《江边旅馆》酒桌上的自白,再到《小说家的电影》里的直接呈现,我想不到有比洪常秀更愿意面对镜头坦诚自我的导演了。(2022.6.4)

  • 卫绵升 1小时前 :

    #2022柏林主竞赛# 看完之后只觉得自己是个小丑。

  • 优玥 6小时前 :

    结尾突然虐狗猝不及防。原来还真的是“小说家的电影”。依然是聊天本体,不过有了些公路片元素,联动了上一部的“渣男”监督,“尬聊”时刻增多了。书店,影院,阅读,创作论,辩护,女神,天台,吸烟。

  • 施琴雪 0小时前 :

    似乎要先接受这是日常,才能发现其中非日常的乐趣。Today will be diffrent!(从纠结字幕明显是英文转译还保留了两行一句一人的排版习惯而在意到的西式标语);借女主之口怒怼老男人!(灵啊灵啊嗲啊嗲啊好啦好啦);然后就是在银幕上窥见真实的爱意融融,饱受情伤的朋友觉得这Part是洪的悲观(所谓爱意只在虚构中),饱受情伤(吗?)的我却觉得我看到了洪的小气(所谓描述爱人没有自己的人生,还分AB两角影射,还要让爱人在戏中看到自己的真实vlog)……但无论如何理解,至少在不太懂语序的情况下,第二次观看洪常秀比第一次要好得多,也算没白买海报,也恭喜洪常秀和金敏喜终成正果(?需要我操心吗)。

  • 卫津萍 3小时前 :

    第一部洪尚秀,意外地还行,没有想象中讨厌,比想象中有意思,比侯麦有意思、、刚开始有点出戏,非常法国的视听取向里突然冒出一堆黏黏答答的韩语、、、快速推镜算是视听特点之一?但是对尴尬微妙气流的捕捉放大处理所营造的场域气质还是挺有意思的,结合小说家的自白来看更有意思“写作曾经是很有趣的,但现在,我的写作太夸张了,我能感觉到我自己在夸大其词,好像我必须把一些微不足道的小事夸大成很有意义的事情,而且我要假装成是那种总是能感知到这些事情的人,这是个沉重的负担,老实说 也很尴尬”。(没有get到金敏喜的美)

  • 彩玥 9小时前 :

    很难评价,看完最直观的感受是:这也可以?但这既不算否定,也不算钦佩,或是认为其庸常,只是不知道该作何评价。依赖演员的表演,在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光,也能看到摄影机及其背后富有感情的视点,但又会怀疑,对于一部电影来说,这便足够了吗?即便洪在影片中,借着角色的对谈也在试图调侃,或者说,消解这个怀疑。介于成本和团队规模,能做到这种成色的创作,是太过随意的,但又是不简单的。想来想去,只能用“自由”来作评价,他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态,不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来,至于别人能共情与否,也许都不重要。

  • 岑孤云 2小时前 :

    【5】小说家的双手仿佛可以扇动出蝴蝶,白色巨幕前畅谈电影,在Zoom中叙事终于展开:于是演员出现了,“有好多人都在等你”,因此将花束献予你。又一次杀青大吉,我们回到现实吧。惯常的多重嵌套结构,笔触却愈加自在舒展,或许只有洪常秀的电影才能离生活这么近,在举起咖啡酒杯的一瞬,或金敏喜带着笑意的眼眸。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved