18-comicfreedom.rog 高清

评论:

• 卫裕峰 2小时前 :

  1. 剪辑是真的烂 2. 就J.K Simmons这里的表演来提名男配是真的说不过去🤷🏻‍♂️

• 冠初然 0小时前 :

  靠对话传达的信息点高频输出持续而密集，一开始确实感到有点疲。fight against McCarthyism、对拉丁裔移民和女性的歧视、年龄困境容貌焦虑、婚姻。最后听到戏中丈夫角色扮演者 - 自己鲜少归家的丈夫说出台词“I’m home”，一瞬间的出神让Lucy Ricardo与Lucille Ball融为一体，舞台与现实的隔阂不再。Nicole的表演可圈可点。最喜欢的一个小段落是Lucille指出不要把观众当傻子（害）。

• 升振 2小时前 :

  5.情怀剧本，落在婚姻问题上真得太没意思了，只能看到妮可一个人的表演，连巴登都没有发挥空间

• 卓尔云 0小时前 :

  四星半。AS的剧本还是过硬的。这对银幕内外的双重夫妻，事业与婚姻密切交织的人生故事也是非常精彩的。由紧要关头的一周展开，陈述艰难的局面，回忆二人的过往，描绘彼此的瓜葛…… 对自身，对伴侣，甚至对周遭和他人的注视都在，这部传记包囊的内容其实相当丰富。在一如既往优秀的完成编剧工作外，AS对影片节奏的把控，对故事重心的安置也都十分稳妥。仅从电影对人物的了解，想感慨一下，对于LB这样的完美主义者而言，对工作和另一半的吹毛求疵，想要一切达到尽善尽美，对她自己和别人来说都很困难。不过，用事业来加固婚姻，将爱人携入自己的理想，让夫妻共事成为一种婚姻模式和陪伴渠道，也会因丈夫的出轨而分手，LB也算是一个真爱至上，追求纯粹的人吧。 * 同样是银幕明星夫妻传记片，《塔米·菲的眼睛》和本片简直相差有十万八千里。

• 帛念双 3小时前 :

  亮点是妮可的演技 但是不如时时刻刻里细致入微

• 士贝丽 7小时前 :

  作为上世纪就出道的60后导演，却有股年轻导演的冲劲。索德伯格属于少数的既能保持别具一格的作风，还能不断尝试自己喜欢的想法。这回是希区柯克穿越到现在拍了一部《新后窗》。★★★☆/7.4

• 府昆琦 2小时前 :

  艾伦索金不适合当导演

• 卫泓成 4小时前 :

  文化差异实在是有点大……本来以为这片的核心是女主如何向公众证明自己不是共产党员，结果其实是讲女主和丈夫之间的事……

• 况阳波 4小时前 :

  从后半段女主出门开始剧情变得非常好看，但是前半段就显得废又空，甚至（调声音那段以及其他）有凑时长嫌疑，但是真的很好，covid后+人工智能的设定也很可爱巧思，这个ai应该是探讨ai的电影里最有帮助的了（？

• 斌天 0小时前 :

  The worst thing you can do is being messy and boring at the same time. 在整个female narration 里最powerful的那一刻是rejection的那一刻，这是连Sorkin的逃不开的桎梏

• 仆明诚 9小时前 :

  这对夫妻那么多drama剧情 完全没想到选了这段 大家演得都很努力【但是妮可造型真的完全不像 lucy……

• 彩雯 3小时前 :

  索德伯格拍这片子应该没费力，除了走在路上的倾斜仰拍镜头比较吸引人，全片粗糙的质感就是个网大（黑客敲键盘太随意了一看就是假的…）。故事本身是非常当代的，虽然没有深意但还算有趣：大数据时代的隐私泄露与后窗时代的偷窥者并置；新冠时期的禁足与女主自己的抑郁社恐并置。简直是当代社会问题大全：metoo时代被侵犯被起诉的竟然是自己；无用的男友和无谓的感情；互联网一线民工的大公寓中产生活；ins上全是假资料秀幸福。大厂在逃避道德义务，而一个z时代青年还有正义感（是否是借帮助他人转移自己的压力？）。人工智能音箱竟然真的靠人工分析未识别语音信息，人给机器打工的时代来了！女主在街上似乎挨了一针几秒钟就晕了，搁咱们这儿又该辟谣了。

• 博翰 2小时前 :

  作为上世纪就出道的60后导演，却有股年轻导演的冲劲。索德伯格属于少数的既能保持别具一格的作风，还能不断尝试自己喜欢的想法。这回是希区柯克穿越到现在拍了一部《新后窗》。★★★☆/7.4

• 卫韬明 6小时前 :

  剧情依稀有交代女主早年受过袭击却没有收到公正公义对待的过往。KIMI 貌似很好用的样子。没有特别好看，也并没有特别不好看，故事有算完整的起承转合。

• 休辰 2小时前 :

  就别说对国外观众友不友好了，就想问问漂亮国年轻人对这题材有感吗？完全是几个人圈地自萌的东西，不知道拍这样的电影有什么意义？拍也就算了，毕竟啥不能拍，问题是颁奖季影片，奥斯卡入围，这得堕落到啥程度？还有，妮可基德曼的脸到底怎么了？

• 余欣然 4小时前 :

  一般般，比较少见的反映智能电子产品正面的设定。虽然只有不到90分钟，主线简单支线却很散，部分运镜还可以。床戏裸露真的可有可无，只当福利。互相偷窥神TM换来个莫名其妙的见义勇为。还以为结局要和肥宅在一起呢，结果就是一个挡刀的路人甲。记住两个知识点：钉枪绷住当枪使，杀人能治社恐症。

• 万秀华 2小时前 :

  【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调，却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户，只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感，屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象，在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键，就像第一幕中对封闭独居状态的刻画，声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道，也同样与第二幕中的开放空间进行区分，因为环境音将角色包围，无法逃避，正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图，手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控，层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环，最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧，似乎不必过分关注科技的作用，摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。

• 崔秋英 7小时前 :

  看开头以为会探讨关于科技企业，看女主以为会探讨社恐抑郁患者，结果不过是平铺直叙一个悬疑故事。说是桌面电影，却又并不完全是。说是恐怖片，却也无法给观众太多代入感。说是悬疑片，却几乎没有侦破过程。最后一顿操作华丽反杀简直看得莫名其妙。

• 日然 4小时前 :

  妮可熨斗般平整的脸让我直到影片的后半段才顿悟它讲了两个不同时间段的故事。

• 冉惜文 3小时前 :

  Literally cliche that could be happening everywhere in the world with a totally opposite ending. Fighting back for freedom and democracy is a fantasy, just as the final scene of the film where nobody wears mask under the morning sunshine.