剧情介绍

  卡洛琳·班德(Hope Lange)是一个刚毕业不久、在纽约打拼的女大学生,她进入费边出版公司担任秘书职位,并在那里认识了同样身为秘书的格雷格·亚当斯(Suzy Parker)和阿普里尔·莫里森(Diane Baker),格雷格和阿普里尔都很喜欢卡洛琳,于是邀请卡洛琳搬进她们的公寓,三个女孩就这样生活在了一起。卡洛琳的上司阿曼达·法罗(Joan Crawford)因为怀疑卡洛琳企图取代她的位置,所以一直百般刁难卡洛琳,然而卡洛琳自己却计划男友艾迪·哈里斯(Brett Halsey)一从欧洲回来便与其成婚,然后从公司辞职彻底投入家庭主妇的生活,但天不遂人愿的是艾迪在欧洲与其他女人成婚,伤心不已的卡洛琳只好全心投入工作之中,她和编辑迈克·莱斯(Stephen Boyd)的感情也因此变得越发复杂。阿普里尔是个天真单纯的女孩,刚一入公司就遭到了上司沙利马尔先生(Brian Aherne)的性骚扰,但却反而与其成为朋友,后来偶然间她认识了富二代德克斯特·基(Robert Evans)并与其交往,她幻想着与之成家立业却未料到自己所托非人。格雷格一直努力想要成为一个女演员,她偶然认识了导演戴维·塞维奇(Louis Jourdan)并与之谈起恋爱,有了塞维奇的帮助她以为自己已经可以全心追求演艺事业便放弃了秘书的工作,却未想到厄运已经就此埋下祸根。

评论:

  • 骏阳 8小时前 :

    感觉小雀斑随时都会唱起来:red, the blood of angry men🌝🌝

  • 钮顺美 6小时前 :

    全世界都在看?只是在看,并不能帮我们什么…

  • 祢乐双 5小时前 :

    1.小兰回复了新一在伦敦的告白,两人正式开始交往。

  • 赛博敏 2小时前 :

    冲着六十年代,和艾伦·索金(《社交网络》《点球成金》《史蒂夫·乔布斯》的编剧)看的这部电影。还是他擅长的真实历史事件,讲述了1968年7名反战人士因未经批准举行抗议活动而被捕,随后接受政治审判的故事。“七君子审判”成为60年代民权运动的重要事件。

  • 查陶然 5小时前 :

    艾伦索金带着强烈个人风格的左派作品,密集犀利的台词是子弹,锋利痛快的剪辑是刀刃,说的是60年代的芝加哥七君子审判,瞄准的却是当今美国。左派与否,这个时代需要民主,民主需要发声。

  • 王兰月 9小时前 :

    期待哪位大神把红空拍出来,让我们一起重温2019。

  • 焦新立 4小时前 :

    氛围的强烈推倒,还在于影片中短促高频的穿插剪辑手法太老辣了,不只是为了解释前因后果,还在情绪和节奏上扫射着观众渐渐高涨的代入感。

  • 菡花 6小时前 :

    当然,政治官司暗藏了许多猫腻,不仅仅是美国的陪审团制度就能左右,1960年代的反越游行,夹杂了美国底层阶级各色各样的人物表演。

  • 远星 1小时前 :

    单从剪辑来看,确实比较乱,政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理,再加上一味的煽情式哗众,整体的导演水准是较低的,因为这不紧模糊了事件本身,还放大了的同情因素,整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而,从事件可以看到的是,在60年代的美国,这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段,司法机器也可以是象征性地运转,像演出一幕又臭又长的荒诞剧,但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比,无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空,除了有同名的器官外实在找不出有何可比性,公平、公正等也是不同的概念,判断体系的落后与进步简直是开玩笑!又何来优越、羡慕、愤怒?只有一点,我们是不是从来没有错,如果没有,有没有承认的勇气?如果有,还有没有承认的勇气?

  • 韩修永 5小时前 :

    独权真可怕,每个人都在以百万分之一的概率幸运活着。

  • 蒯舒云 0小时前 :

    - 你是否蔑视你的政府?

  • 虞淑谨 7小时前 :

    不得不说,艾伦索金的剧本功力太了得了,美国人拍这种题材也是出神入化。 整个电影张力十足,最后的结案陈词差点看哭。为什么一直用理想对抗不公,为什么一直没有放弃,因为全世界再看!

  • 骞锦 6小时前 :

    尤其当他最后扣上扣子起身致敬

  • 舒楠 2小时前 :

    剧本极好,好几处台词都如金石之音掷地有声,可惜索金的导演功力还是远逊于他的剧本功力,很多地方的力道没有完全发挥出来,芬奇/斯皮尔伯格来导的话,节奏和力度都会更准。小雀斑演一个尚有热血的建制左,表演分寸感极好。而关于题材本身,很多时候我并不认同白左的具体理念,但在每一次以卵击石的情境里,我都没有办法站在石头那边,不论左右,首先是人。眼泪为所有流血的人而流。(前不久恰好看完悲惨世界的影与剧,也有小雀斑,与本片恰可遥相呼应

  • 饶姝丽 1小时前 :

    让我们都诚实一点,既然是要借酒杯浇块垒,片尾最主旋律的美国价值就应当退离于法庭之外。因为违法与否,量刑多少,与动机是否出于爱国并无关系,与共和党是否真的总是会选派迂腐可笑的权力单元也没有关系。索金太精明了,他可以点出文化革命与建构派本质上的内在矛盾性,却翻手之间用动机上的共情将左派捆绑在一起。片叶不沾身呀。但身处左右如此对立的当下,我们真的需要你来告诉大家谁更无辜吗?我们在等待一种解决的可能性,一种已知暴力冲突来自随机波动,但势能退潮必须跟随政治手段的理性途径。煽动我没有用,我只会更难过。btw音乐烂爆了。

  • 辰振 1小时前 :

    有时候不感兴趣,是个老大难问题。再一看到约瑟夫·高登·莱维特就更懊恼。居然支持港独,什么鬼!

  • 阴宏义 4小时前 :

    电影表现方式能激荡人心。而故事本身再一次证明百无一用是书生,情绪不稳,易被煽动

  • 蒋幼怡 0小时前 :

    “我从未因思想受过审判。”在乌云蔽日的世间里只有勇气和信仰能带你走下去,愿今天的美国人依然未忘记开国之父们的初心。

  • 蹉姮娥 2小时前 :

    我敬畏历史上每一个敢于反抗和批判的革命者,他们是理想主义者,也是敢于用生命去实现理想的英雄。

  • 雪恬静 6小时前 :

    依然是密集的对白,超多信息量,关键是把故事还讲得挺精彩就很牛皮了。不过故事本身就很不错~

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved