剧情介绍

拉乌尔·克拉夫刚满18岁的儿子在一次车祸中死亡,深受打击的他接受了警察局的调查结论:他的儿子是死于一次意外事故,强忍悲痛处理完儿子的后事,拉乌尔·克拉夫见到了一个从巴黎赶来的女人戴安娜,戴安娜讲述的关于他儿子的一席话让拉乌尔·克拉夫大吃一惊,儿子的车祸并不像警局的结论那么简单。原来他的儿子身前和一所医院曾经签订过一份新药试验协议,戴安娜坚信他儿子的车祸本来不该发生,造成车毁人亡的直接原因很可能是医院药物试验所产生的副作用,在戴安娜的帮助下,拉乌尔·克拉夫前往巴黎,从儿子和那所医院签订的药物试验协议入手,开始调查儿子车祸死亡背后的因素,但调查从一开始就遭遇到了巨大的阻力...

评论:

  • 喆轩 1小时前 :

    剧情太简单直白了,为了煽情而煽情,尤其是印度片竟然全是英文交流,是打算走向国际吗,就跟抗日剧里日本人全说中文一样蹩脚,请尊重现实。

  • 函运鸿 2小时前 :

    预告犯的模式,手里有筹码,才能达到自己的诉求,误杀3开工!

  • 太史天骄 5小时前 :

    虽然没有丧心病狂加入歌舞,但印度片还有个顽疾,就是爱用慢镜头,本来就节奏很慢,加上无数没必要的慢镜头,看得很费劲。一个悬疑故事,直到一个半小时以后才开始解谜,无语了。

  • 强俊 4小时前 :

    主线是社交障碍的小朋友开发友谊和社交,支线是霸凌,网红,亲情,家庭关系,中年危机,移民问题,geek小孩,互联网巨头,用户安全,用户隐私,商业,公司愿景等等....太多了。所以整体很好,但大结局就差一口气,没立住

  • 亥雨双 4小时前 :

    很多不合理,合格的商业片,希望有机会……算了……

  • 孔善芳 2小时前 :

    很无聊的电影,20年前韩国电影玩剩下的套路,节奏又慢硬拖到2个小时…当然同韩国一样,无论电影拍的多深刻,现实不会有任何改变

  • 斌柏 2小时前 :

    74/100 Yeah it might be an old story but still hope for the legislative push by this film just like Korea.

  • 卫绵升 4小时前 :

    印度电影,找到了自己的现实主义题材不竭创作源泉和动力!!!

  • 勇运 4小时前 :

    并不新鲜的题材及表现形式,完成度也一般,但这是我们拍不出来的电影。

  • 卫德龙 3小时前 :

    滥竽充数的慢动作和无时不刻的失败配乐毁掉了这部电影——可这似乎也是宝莱坞电影的标配,可以看作是我们所熟知的MV电影。但问题就在于每次随着配乐的推镜头实在是突兀而可笑,和导演却无比热衷将其和稀烂的配乐结合,甚至连女主角在开着的手机视频都能突然用手机相机进行推镜头,这一再制造出十分鬼畜的画面,简直是用用最出戏的调度破坏了凝重的气氛。我和朋友都开始预测bgm和推镜头了,这成为了观影过程的最有趣之处。整体来说,剧本还是太老套了,所有的手法几乎都有前人的痕迹,但它的现实意义绝对是不容忽视的。

  • 彤娅 7小时前 :

    豆瓣印度片的分真的是高的离谱了6分的片子能到8分?印度警察拍的和搞笑一样,嫌犯持枪直接开门单挑打警察,劫持了一堆人质结果警方没派一个谈判专家与之周旋,傻乎乎的让罪犯一个人掌控全局,搞笑的还有嫌犯的家属近况居然警察不调查,隔了N久了男主回来了才想起问她亲人,这TM谁能告诉我还有哪个国家这样拍不被骂 还被打8分叫好的,哈阿三粉的真是够了

  • 庾英逸 0小时前 :

    我想说:如果一个社会把最普通的老百姓,最该被保护的受害者一点点逼成了罪犯,逼成了施暴者;一个生态把大家都愚化成了键盘侠和冷漠的旁观者,那么,我们每一个人不仅是沉默的帮凶,更是下一个潜在的被害者和元凶

  • 休禧 8小时前 :

    罗翔好像说过:纵观人类历史,有能力行动者却袖手旁观;知情者却无动于衷;正义之声在最迫切需要时保持沉默;于是邪恶方能伺机横行

  • 仆梦旋 6小时前 :

    “If I don’t ask, then they can’t say no.”

  • 仆明诚 6小时前 :

    6/10。有点印度版《恐怖直播》的意思,只是主视角换到罪犯这边。谜底揭晓之后,尚算能自圆其说。就是影片对印度女性地位的低下与遭遇,以及国家体系的不作为的揭示过于直接,仅通过对白带出,而且拍摄手法有些拙劣。

  • 慈冬卉 5小时前 :

    作为电影的观感还好,在印度电影里全是节奏很好的。真正难得的是印度电影开始直面社会问题,来讨论来表达。片尾“据统计,在您观看这部电影的时长中,就有8位妇女被强奸”让人倒吸冷气。

  • 尉迟梦寒 0小时前 :

    角色脸谱化严重(主角,同学,家人,企业),剧情浮夸尴尬(机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律),几处转折十分生硬,传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet,实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础,内核不变。——总之不真实也不梦幻。

  • 昔情韵 4小时前 :

    可悲的是,如果不以这种方式,没有人会听到我的声音。

  • 实紫雪 7小时前 :

    前面还是埋下了很多伏笔的

  • 卫泓辰 1小时前 :

    印度社会有着各种各样的问题,但至少还有人会思考,并通过电影这种方式去警醒别人。不止印度如此,很多国家都有各式各样的法律,但制定法律的是人,选择实施和是否遵守的也是人,如果仅仅因为有某部法律存在就代表社会变得更美好了,那只能说想得美……

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved