彼得·特拉维斯在影片中描绘了致力于瓦解南非种族隔离制度的人物与大事件，本片在圣丹斯独立电影节上首映。 《终局》(Endgame)是一部基于事实的政治悬疑片，有着强烈的真实感，在对各个角色的参与进行了高度提炼之后，已不仅仅是记录当时历史，还是充满戏剧张力。拍摄这种“现代历史剧”，是英国人的强项。 片中所说的故事，不过发生在20年多年前。曼德拉仍在狱中，但南非白人政权实施的种族隔离制度，正在把国家带向崩溃。非洲人国民大会(ANC)总部流亡在赞比亚。南非内阁中的部份人士，和ANC之间，出于各种不同的目的，都有相互接触的愿望。然而促成谈判的，却是英国的矿产公司。出于维护其在南非的长期利益，它们希望能够为南非的种族冲突找到政治解决方案。剧中的主角 Michael Young，第一次出场时是混入黑人隔离区，看上去是个记者，但他其实是一家英国矿产公司的代表。 Michael Young 的活动，代表的是资本集团的利益，但如果没有他本人对于种族歧视的反感，和对社会公义的认同，他也不可能如此深入地介入谈判中。他找到的代表南非白人(Afrikaner)的Willie Esterhuyse 本身是一个倾向自由主义的大学教授，但在背后支持他的却是南非安全部门的头目(Niel Barnard)，他支持教授去谈判，是既想利用谈判分化ANC，又意识到改变种族隔离是不可逆转的趋势。在ANC方面，参加谈判的 Thabo Mbeki 既要说服ANC首脑谈判的必要性，还同时面对ANC内部主张武装斗争的强硬派的不满。参与谈判的双方同时感到自己的生命遭受威胁，还不清楚威胁来自何方。与此同时，狱中的曼德拉，也在被拉拢，试图用来分化ANC。 片中涉及的谈判其实进行了好几年，参与双方最初是相互仇恨、充满怀疑和藐视，慢慢地产生个人层面的信任，促使谈判一直继续下去。最终让南非政局出现转机的，是新总统德克勒克的上任。在多年接触打下的基础上，1990年南非终于释放了曼德拉，并开始和ANC正式开始谈判。 这部影片的出色之处，是能够把参与谈判各方的背景、动机、个人理念、利益冲突，叙述得十分清楚，既没有把道德立场简单化，又给予各方立场的出发点给以足够的理解。政治是复杂的、谈判总是反复拉锯的，这部片子虽然以“谈”为主，但在反映政治交锋时，却能保持戏剧张力。 这段并不遥远的谈判历史，给予现实的启示是多方面。当时的ANC，被南非定为恐怖组织，而ANC也确实组织了不少恐怖活动。然而事实证明，与“恐怖份子”接触，进行谈判，是实现政治解决的重要步骤。 南非的经验，后来也被用在北爱尔兰问题上，当爱尔兰共和军(IRA)仍然在北爱和英格兰制造恐怖事件的同时，英国就已经开始与IRA的政治分支新芬党接触和谈判了。北爱问题的和平解决，是多年来反复谈判的结果――相信不久的将来也会拍成电影。
如果有人分享
甚至有点向往这种生活 孤独也自由 每天可以在空旷的一望无边的地方看各种颜色的天空和日落 see you down the road.
最高院线数：1200
一场漫长的告别以回到原点作为结束…导演很文艺情怀地展现一群流浪人的孤独故事，MCD的表演一如既往地独撑大局，配乐长镜头很出色…毫无波澜和高潮的文艺片，辛劳一生无福享乐，失去挚爱人生无望，一群素不相识的陌生人互相取暖，为孤独的灵魂披上暖心的棉袄…never say final goodbye…
一首关于孤独、哀愁与怀念的影像之诗，摄影、配乐、表演都堪称完美。活在路上，是绝大部分中国人无法想象更无法实现的生活方式。不是我们缺乏冒险精神，也不是我们天生恋家，只是这样的想法往往只在年轻时昙花一现，信仰的缺失让我们走到哪里都像是无依之地。
有太多可以说的东西了，流淌的画面里暗藏着巨大的属于一个中年女人的孤独的能量。应该推荐给56岁自驾游的阿姨看
很喜欢斯万基的故事。整体平得让人流泪，生活的疼痛根本无需刻意再去制造什么雪上加霜的冲突和意外，所有伤痕就那样无声无息地刻在身体上，人无所依，但是情感终究有所附丽。个体视角是对于丧失之痛的疗愈，群体视角是对于消费社会的反抗，“在路上“看似洒脱，其实还是夹杂了不得已而为之的无奈。🔥了很长一段时间的片子，不知道是不是因为拍了他们不愿意拍的东西。（先看了一遍，大银幕“无依”之感应该会有很好的体验，期待引进。）
在我看来，这是反公路片甚至是反好莱坞的公路片，它如一个圆环：外在的路线与内在的心理都是，永远绕不出去，无穷无尽不死不休——弱人物弧光甚至无人物弧光，因此愈加浪漫美妙的表述反而带来愈加深邃的绝望。路上的人们是拥有抛弃所持一切的豁达魄力？与此相反，他们上路，是因为无法放下自己一无所有之余的仅有。
1.整体基调更偏是枝裕和式的日式公路片，这倒是比较奇妙的结合，拿着日式的镜头拍美国的荒蛮之地，首先不要太带着矫情的心态去看吧，但最近一个很强的感受是，大多数人还比我更矫情；2.活着是为了讲述，为了离开的人，同类型题材一如海曼，情感总归是淡淡的，达不到海曼的那种痛如骨髓的切肤之痛，近两个小时的时间里，生活与自然的边界迷糊，其实是西方的某种窗口，好几段重复上路的镜头，车尾像一个救护车，但我觉得这几段强调失去了意义，并没有在整片结构里起到心境变化之类的作用，主角要面对的，是无休止上路的话，对大家来说，打了好几拳没有打到肉挺难受。整体可以有7.6分，归结于，这种气质的片子，或许只有亚洲人能拿捏得住。
在路上⋯，摄影绝⋯ ＂生活最吸引我的一点，就是不会有诀别。＂
但是 我没办法拒绝我喜欢的一切，我的心里 永远会被我所炽热的感觉吸引
“家”在传统概念里，是一种寄托，身体和灵魂的归宿；而像主角这样的一群人（游牧民）则不是那么看重实体的家，他们选择远离现代社会，喧嚣吵闹和繁华，过着原始而简单的生活，生活虽然不便，但总有人帮助，体会人与人之间最初的善意，人与自然之间一些原始的东西，虽然一直是在路上漂泊、居无定所，生活会辛苦一点，但也可以见到不一样的景色，遇到不同的人，体验宝贵的经历，拥有珍贵的回忆，思考人生，探寻生命存在的价值和意义。这虽是美国社会的传统，但也是呼唤人们去外面的世界看一看，想法还是很新的；女主演的气质很符合角色。
赵婷只是如所有abc和久居欧美发达国家的亚裔一般，在努力地用文化认可和地域认可来增加自己的归属感罢了。
以极度小资的方式呈现无产阶级，和《骑士》一样，所谓“自然主义”的外壳下，包裹的依旧是一个程式化的故事，但这部要矛盾得多。如果真是想要替真正的游牧者发声，那就应该以他们为主角，而不是让他们成为背景，让来体验生活的奥斯卡影后逮着一个就来一段鲁豫有约（唯一与主角发展出浪漫关系的“男主角”也是职业演员）；如果着重的是人物研究，那为何不多把视线从“站点”中挪开片刻，多拍一点“上路”的过程？
3.5 The score is smothering ...
3.5。前十五分钟可以，后面感觉就是重复...
当人类可以无性繁殖或者复制的时候，也就丢掉了人类最后的尊严。
1.5 / 真的惊呆了………………………………
"Surviving America in the Twenty-First Century"，早上起来看到国会山之火时，看完了这部片子。
Dedicated to the ones who had to depart. See you down the road.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
