我沉醉其中，放眼望去已经无处可去，时代的轮回无可避免，万物生又万物落。
一间屋，一张桌，一群人的杀人计划。这些德国人真的严谨得可怕。数据分析得精密，方案考虑得周全，还处处为成本着想，非常有条理。而这些严谨，用在大屠杀上，是无法言语的恐怖。
1942年纳粹德国在万湖一栋别墅里，召开了一次会议，决定了犹太人总体解决方案。此部电影即精确地还原了此次会议的过程。如果对那段历史熟悉，且对纳粹高官有基本了解，此片还是非常精彩的，从中能看到纳粹们相互间的唇枪舌剑与勾心斗角，还能一窥纳粹高层的决策过程。万湖会在二战史中亦算一次重要会议，此会之后犹太人的命运更加悲惨，并大规模被灭绝。阿伦特所写的艾希曼，在此片中亦有出现，他在一众高官中只是一个小人物，不过其如机器一般的快速、准确、不带感情，给人留下深刻印象。
视觉风格强烈影音呈现出彩，加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长，分为几天看完，明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念，纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅，本来只想打三颗星，看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps：活着是无力的，唯有死亡可以力挽狂澜。
一不小心可能会被犹太人，又或者，一不小心就是坐在桌上讨论如何处置犹太人的人
我对这部电影本身没兴趣，但是据说是讲述1931年的德国人的平常生活，我只能说，这个世界的发展太不平衡了，发达国家与其他国家的区别，真的是很多人想象不到的
这tm绝对是新年观影最佳之一！在没有被剧透的情况下，我并不知道会是什么电影。不掺杂任何外界干扰因素观影。可里面的内容太丰富了，亲情，爱情，友情，战争等等。一个博士后的作家，更爱着生活。他的朋友，拉布德让我联想到垮掉的一代，想到塞林格九故事中的一个。法比安让我联想到中国的近现代诗人，但他是作家，是积极的，他成全爱人的演员梦是成熟的表现，这是我一直吊着的心看的缘故，我一直说服自己，他不会放弃生活，那么结局会是什么？是悲剧吗？喜剧会不会太过平庸了呢？结局救人溺水而死是真轻描淡写，会使观众也不会过多难过，如果会流泪，一定是整个电影结束，字幕开始流屏。
三个小时啊，看之前没注意，看了两个小时真的是累了就先这样吧。
这是一部有灵光的电影，一个荒诞的时代发生什么都不会让人惊讶，但还好还有爱情
浪漫和悲哀都是生活化的，但我们如何将自己的生活和历史的成分划分？我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述？（摄影有出彩之处，但手持用得太多反而削减力度，而且令人晕车…）
呜呜。// 可爱的法比安终将被暗涌的湖面所吞没，而之后的德国会发生什么不用我说，政治的隐喻无处不在最开始离谱，而后来才发现对我们而言的荒漠才是那个时代的“真实”。手持镜头快速剪辑，漂亮的汤姆希林，最可怜的不是天真的陨落，而是明明在努力保持清醒，却依然不敌，命运的洪流。
穿越百年的地铁隧道，回到这1931年的柏林，感觉竟然毫无违和，疯狂的女人，昏暗的走廊，喧嚣的政治，自杀的尸体，绝望的女人，不灭的感情，溺亡的作家，这一切都在炫目的焰火中燃烧成了灰烬，焦虑伴随着浮躁，政治和文学，艺术与思想，没有人能粉碎这些除了最极端的毁灭，战争！
纳粹崛起前夕，魏玛共和国学生艺术家的生活。法比安大概1900生人，一战后期入伍，经历了战败，他的生活看似与政治无关，其实已经被凡尔赛条约死死盖住井口。在失去友情与爱情之后，像马丁伊登一样淹死，没有遭遇之后破碎的生活，也看不到他的家乡德累斯顿被盟军轰炸的惨状。
是不该死的人死了，不该活着的人活着，还是活着只是侥幸，死亡才是必然？
3个小时的时长几度劝退，1931年二战前德国的意识形态，混乱，变动，失业通货膨胀，不在清醒中迷醉，就在迷醉中清醒。活着只是侥幸，死亡才是必然，在世界这趟浑水中，要学会游泳。（我要学会游泳）
法比安淹死了，淹死在社会的洪流，迷惑颠倒，颠倒迷惑
法比安想过要和他的朋友一样盲目的生活下去，但这让他很绝望。莱辛在他的哲学中高呼恐惧和仇恨的声音不能再高过精神和心灵的，人的尊严时代即将到来。人文主义理想与堕落腐化的生活交媾，战争逼着人们向自己的心灵开枪，结果也只不过是法比安溺死时，露台上那个男人的声音:“一条鱼淹死了。”
本片的可怕之处在于将讨论如何杀人这件事搞得如此有仪式感。各方不断地为自身利益博弈，那些我们听起来如此反人道的话在他们口中好像日常聊天那般轻松，几千万人的生命就这样被他们在话里行间给决定了。德国每年都会出一些关于纳粹历史的片子，根本是在于对自身的警醒，而现在的局势已经不仅限于德国，而是全世界全人类，这类影片在时刻提醒我们，它们曾经存在过，且离我们并不遥远
不是短评：女主和男主分开后第一次在咖啡馆见面，问他为什么不看着自己 镜头只给了男主手一部分戏 无奈的手势
就像是克拉考尔社会学著作的电影版本，混乱的熵增导向疯狂的张力，事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环，还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史，而是精神史，在高度分裂的影像碎片之中，影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结，又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
