剧情介绍

  在静谧的黑暗森林边缘,有一个不知名的村庄,长久以来,关于狼人的各种传闻在这里广为流传。美丽的少女瓦莱丽(阿曼达•赛弗里德Amanda Seyfried 饰)已到成婚之年,家人把她许配给了村子里有钱人家的儿子亨利(马克斯•艾龙斯 Max Irons 饰),然而瓦莱丽真心爱着的却是与自己青梅竹马的樵夫彼得(希罗•费南德兹Shiloh Fernandez 饰)。为了追求真爱,瓦莱丽和彼得决定私奔。然而正当他们计划逃走之时,狼人出现并杀死了瓦莱丽的妹妹。村民们长久的积怨终于在这一刻爆发,他们决定要铲除威胁村民的狼人。残酷的战斗之后,村民们在一座山洞里杀死了一只巨狼。然而山洞中的巨狼并不是传说中的狼人,真正的狼人其实一直隐藏在村民之中……
  本片由《暮光之城:暮色》的女导演凯瑟琳•哈德威克(Catherine Hardwicke)执导,惊悚片《孤儿》的编剧大卫•约翰森(David Johnson)负责剧本改编。浓郁的哥特风格和大量的黑暗元素让人对此片印象深刻。

评论:

  • 管乐意 8小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 满承悦 2小时前 :

    5.最脏最黑的永远是政治家,最根源的腐败是种姓制度

  • 车盼夏 2小时前 :

    如果纯从电影的叙事角度考虑,电影整体太过于沉闷,拖沓,叙事感比较差,得耐着性子来看,最好看的就是庭审部分。

  • 橘婷 9小时前 :

    我就像羡慕韩国部分类型电影一样羡慕着印度电影 因为电影里可以有很多百姓想说却不敢说不能说的真话

  • 薇梅 8小时前 :

    还是很好看的,比如舆论煽动什么的,然后那个副警官可能因为被政客耍了,让老警员举报自己玉石俱焚,然后辩护律师也是被那个政客坑的,来复仇的😂另外死的女教授还有律师的妻子都是穆斯林啊,南印是不是也很多穆斯林。。。

  • 费浩思 7小时前 :

    所以,人们看到的真相不一定是真相,可能是政治家让你看到的真相。

  • 汗奇玮 5小时前 :

    慢动作煽乐毫无节制,素材不断做加法,

  • 闫法文光 0小时前 :

    印度真的敢拍啊,这一部电影讨论的东西真的太多了,从女性到种族,从导师霸凌到强权操控,从学生游行寻求真相到媒体舆论操控真相。任何一个主题都够拍一部电影了,而本片尽管有这么多的元素却又合情合理。当然最后的结局有些理想化,还是个人英雄主义挑战强权。

  • 本德明 0小时前 :

    民众日常被zz摆弄而不自知,教育系统是潜移默化的洗脑,一部电影多角度讽刺,法庭辩论的部分是想要起立鼓掌的程度,总的来说意义大于电影本身,五🌟(革命万岁!

  • 阳雪 1小时前 :

    不要轻视人的创造力,更不要低估人的破坏力。(人文科幻 大抵如此 )

  • 谏丹彤 6小时前 :

    除了大方面,同时聚焦于个体,升华了警长的人物塑造,在小棋子的身上丰富了心理抉择,增强人性的情感共鸣,呈现出多维度的复杂矛盾,令整部电影充满层次感。

  • 迮紫文 3小时前 :

    可以看出想表达的很多就是觉得节奏可以改改,前面铺垫好长最后十几分钟好赶

  • 麻睿诚 1小时前 :

    权游处理特效的方式,特效重头戏都放在开头40分钟的基地。那人,那机器人,那狗。

  • 楠婧 4小时前 :

    前一小半会让人觉得是不是配不上这个片子的分数,就很流水账,中段以为是逼王出马的寻常桥段,拍着拍着就逐渐从理想主义抡铁锹的爽剧套路,慢慢走向精巧,这时才会发现导演编了一个大扣,增加的开放式结尾反而让这部片子上了一个台阶。有被导演秀到。对很多方面的讨论对于中国观众是比较能刺激到的。中国拍不出来是肯定的。

  • 楠婧 8小时前 :

    诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多,这类影片的受众靠别人的作品来反观自身,从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致,这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言,印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧,叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴,所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片,后半部分密集的翻转让人生厌,尴尬不说,漏洞百出。

  • 鹿香馨 1小时前 :

    先来说优点,后半程非常精彩,设置了两重反转,让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义,女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等,最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显,容易被时长吓退162分钟,印度电影的通病,部分情节完全可以略去不表。

  • 歧忆安 7小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 良运 5小时前 :

    看惯了只在结尾最后五分钟的那种大反转,这部电影的反转提前了整整一个小时,我只能用shock来形容当时的观影感受了。唯二的缺憾,一是配乐太烂俗煽情,商业片气息扑面而来;二是结尾找补过头了,没必要花几分钟的镜头快速切换堆砌出一条新的故事线。总体而言,肯定是我天朝没办法拍出的好片吧

  • 滑逸春 5小时前 :

    题材不错,反转还行,剪辑和节奏不太行,少用点升格就好了。

  • 皮雅爱 1小时前 :

    8.4的评分是因为大家看到汤姆汉克斯的脸就嗨了就无脑给高分吗?这不就是包着科幻外衣的狗狗片吗?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved