无论摄影，布景，构图，转场，还是演员的表情，肢体表演，都很棒，但也都透着刻意的设计和机心（也可以说虚伪），把这些放到一部讲述童年往事的电影里，让人瞬间出戏。
同时能明显感受到喜欢与不喜欢这电影的地方，故事很走心，这个原创故事很棒，是一本优秀的剧本使然。然而又能感到有目的性地过分炫技，太满当变得溢价。或是剧情转折快，有些东西立体了，有些又有点赶脚。但对于奥斯卡来说技巧多未必是坏事…（7.5分）
第一场拍街头的戏份就败好感，滥用镜头和剪辑的结果就是乱战只剩下「乱」。从中看不到任何作为导演存在的有效调度，走位混乱到捕捉不到任何镜头语言的美感。所以选择制成黑白电影同样也是这类问题。意义何在？纯粹为了所谓的追忆而凹出故作高级的质感？还有，请放过《罗马》。
充满了许多导演儿时的私人回忆，但这些导演令自我感动的情节实在是难以打动并非处于那个时代和国家的观众。但话又说回来了，讲述童年回忆的《罗马》同样是私人的，为什么卡隆的《罗马》反而更能激起异地观众的共鸣与同情？因为卡隆选择将镜头更加聚焦于一个人物：是一个看似脆弱但又内心坚强的女性。这样的形象以及发生在她身上的不幸遭遇、导演注入的真诚情感，在高超的视听技法衬托下的结果自然是极其讨喜的。但再反观《贝尔法斯特》，过于刻意的镜头设计反而会显得投机取巧。以及在人物情感的塑造上，也没有《罗马》做得如此令人印象深刻。
Go! Go now. Don't look back! 结尾朱迪丹奇喃喃自语目送一家人离去，电影酝酿已久的乡愁也到了高潮。但也许是那段北爱宗教暴乱的历史过去沉重，削弱了主题，特别是从孩子的视角看许多桥段设计过于刻意，太像舞台剧不够自然，感染力欠缺。不过，诗意的摄影加超赞的配乐，以及演员整体在线的演技，还是值得推荐。最后，豆瓣评分这么低，难道观众口味都喜欢国内院线电影了🤮？
一些片段的剪辑速度似乎与画面构图有仇，摆出如此精致的构图，还没来得及仔细看，剪辑很快切到下一个画面。同样是小孩子的视角，以告别和成长为主题，这么对比《八月》真棒啊，声画都有雕刻时光的味道。
太不了解爱尔兰了，黑白的回忆七分情，三分真。了解了一点点贝尔法斯特，无论哪里的人，基本的情感是共通的。整体7.6
看的时候我其实不知道当时发生了什么，也不想追究英国当年有着什么样的社会问题，只是觉得故土难离、亲情爱情、两小无猜和思想双标在哪里、在哪个时代、在不同肤色种族之间都是永恒的话题，可能正是这些定义了我们是什么样的人。2000年以前的时光过的也很慢，伴随大规模拆迁也有不断迁徙的人，就像北京旧城改造前，就像三峡大坝修建前…然而时代的滚滚车轮不会扭过来回头看，回过头来的总是那近乡情更怯的灵魂，为了一切忘却的纪念~
一部包装很漂亮的电影，何必刻意去展示动荡年代，感觉拍童年快乐看电影唱歌跳舞的部分自然的多。
致那些留下的故人，致那些离开的游子，以及所有那些迷失的人。
漂浮的情感，Too much songs。donan的男配Buzz我不懂。
6｜这跟罗马完全是两个东西，没法比，也比不过。不太喜欢，太夸张了，设计太多就会丢掉真实感….
最终全家迁往伦敦，临行妈妈准备了一小束花，爸爸陪同，送给小姑娘。感人的点。
可以不喜欢，但一些评论的无知让人遗憾。
但最后还是让我感动
和《罗马》相反，布拉纳是以一种温情的目光回望历史，回望那个安土重迁的故乡，在感伤之外裹一层幽默的糖衣，试图去治愈一切。异时空的彩色画面，出跳的西部片音乐，也给这个黑白故事附上一层反讽调子，可惜这些都是从外部去带节奏，和人物本身的关系不大，那些正面呈现的冲突打斗，华而不实的运镜，也是商业片拍多了的毛病。丹奇贡献了两个泪点，去不了的香格里拉，不要回头望的瞩望，两场戏都是不对称对话，将遗憾keep to herself，这才是含蓄的力量。
太虚了，虽然英国片大多很克制，但也不能这么虚啊，强烈建议本片导演向肯洛奇拜师学艺，另外肯尼斯布拉纳说自己没有看过阿方索卡隆的《罗马》，如果你没说谎，我只能说你作为一个导演也不太合格。
2.5 宗教，故土，诙谐，哲理，爱与分离，以这种近PPT方式呈现，浪费情感，削弱共鸣。
若把此片看成是一部私家回忆，那确是很好了。
可能是看得不太认真？很多情绪我没有看出来，感受不到。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
