电影紫禁城的芭蕾 高清

评论:

• 吾倚云 2小时前 :

  音乐很有意思。野生“人类学家”的田野观察，并且把自己的情感史融入了进去。孤独、敏感、细腻、饥渴的中年女性更年期危机，理解起来还是有点难度。

• 力亦凝 4小时前 :

  太真实了，很raw的画面 很raw的情感。群戏也厉害，连小孩子都演得好好...

• 卫五泓 8小时前 :

  有一种奇怪却迷人的节奏，让你去探究一个（作为女性）的女性。

• 吴雪绿 2小时前 :

  影片中女儿的哭声听得我心力交瘁，如果离开孩子们两年时间会怎样？48岁的母亲残忍地说出了真相：会特别特别爽。但是爽的背后肯定是无止境的自责与煎熬，并不是每个母亲都可以狠心缺席孩子的哪怕一段时间的成长，而父亲的缺席就很理所当然。费兰特的作品真的很能触及到女性的复杂性及不被看到的另一面。

• 乐正音景 3小时前 :

  永远不必怀疑费兰特和科尔曼讲/演故事的能力。三星给吉伦哈尔的处女导。

• 姜香桃 9小时前 :

  影片开始十几分钟，管家和服务员will多次重复一句话：如果你需要帮助，告诉我。这也许是一句服务行业的话术，但是女性真正的需要无法言说，男性也很难给予，最终这句听起来很温暖的话都沦为某种正确但无意义的陈词滥调。

• 戎灵卉 4小时前 :

  （以及，希望生孩子的人可以好好考虑，不要总是因为一时冲动，反正我是真的恐婚恐育恐孩重度患者…

• 伯赏婷然 3小时前 :

  视角聚焦 在感受层面突出了优势 在跳出语境后陷入些许含糊不清的偏执 那些内疚或者沮丧失去支撑力一样 泥沙作画

• 冯婉容 5小时前 :

  一个母亲的悔恨和救赎，以及不是所有人都适合也都准备好了为人父母。前面悬疑感做的还好，闪回也很丰富，后半段情绪和铺垫都不行，尤其结尾收的不好，因为离开女儿之后女儿的缺失导致结尾情绪出不来

• 委烨华 7小时前 :

  [3.5/5.0] 杜篤之，廖慶松，洪興文。

• 巫映安 8小时前 :

  想看很久的一部电影，每个人都像没有出演，那就是他们的人生。怀旧，应该就是脑海里时间的样子吧。

• 仕林 3小时前 :

  最大问题是倒叙结构并没能成功辅助后半段情感递进，只能全靠演员表演和配乐来硬顶。

• 兆运浩 2小时前 :

  为什么三十年前的事情还是要重复在十多年前的我们身上

• 亥静涵 0小时前 :

  糟糕，第一部才看到12分钟就哭了的电影。我讲不出话来，太好了。配乐、镜头语言和情绪表达，丰饶，缭乱，饱满，深重。关于奥登的演讲是真挚的。丽达与天鹅是羞耻的。赎罪是无解的。Maggie Gyllenhaal 无论 作为演员，作为编剧，作为制片，作为导演，都是我最最最期待的。

• 初馨荣 2小时前 :

  回忆与现实交叠的叙事手法让人感到些许凌乱，故事整体能够看明白，女主在度假时透过旁人回望自己初为人母时的经历，以及面临的种种烦心之事，最终令她选择了逃离。电影中展现的母亲不同于人们认知中母亲应有的样子，突出展示了孩子顽皮、蛮横的一面，也确实值得引发一些思考，母亲是否一定要大公无私，毫无保留。抛去这一点外，电影的缺陷也难以忽视，或许是新人导演对全片把控的问题，观影质量并不算上佳，一度让人觉得吃力。科尔曼等女演员的演技倒是为电影增添了些许看点。

• 富察清佳 6小时前 :

  处女作惊艳四座 演员的加持很重要 导演魅力爆棚 在表现心理问题这方面借鉴了许多《幼儿园老师》的语言 也是实实在在的女性电影 很敢说; 主角之外的人物不够立体 最喜欢的人物是出现不到10min的流浪女人🤣

• 文驰 6小时前 :

  台灣第一部stereo，台灣影史原聲帶前五，期待太高反而覺得還好，空鏡頭使用感覺是受侯導影響，但又覺得切鏡跟調度有些單調，所謂更「寫實」只是比較沒那麼類型，相較之下十年後的美麗時光確實更加細膩且出色。

• 卫昊 4小时前 :

  愤怒迷茫又不知所措的青春，用流星烟火或匆匆开过的花来形容都不贴切，它并不美丽也不特殊，就像一团野火一簇野草，倏地开过，不知所以。侯孝贤作为制片人，是不是技痒才有了后来的南国再见。这两片内核上是一脉相承的，更何况还有小高作为纽带，一个同样是很义气很暴脾气，以为自己是大哥很罩，其实终究无能为力。本片的气质上更粗粝狂野，而南国则有了分量更重的女性角色而多了一分细腻。罗大佑的客串真是惊喜。

• 康林 2小时前 :

  看了徐小明92年的《少年吔，安啦》，画质感人到我一度放弃画面，专心看台词跟剧情。90年代台湾和香港的黑帮电影完全发展向两个方向，一个很写实，一个很浮夸。写实的生猛有力，浮夸的肆意妄为。《少年安啦》中高捷真是帅出一脸血，想想高仓健正年轻时候的版型，诸如高仓健。

• 岳平文 4小时前 :

  年轻时她不负责任，搞婚外情，最后似乎也没获得幸福，女性知识分子在事业与家庭方面的矛盾和出路在哪里？片中有多处隐喻似乎在说这个，包括结尾的幻象，但又没说清楚，在我看来，看得有点糊涂。