火爆社区视频 高清

评论:

• 集新梅 7小时前 :

  另外，当影院的灯暗下来，电影却没有那么容易进入，导演仿佛急于把自己的巧思呈现给观众，镜头破碎，脉络并不连贯，影响我沉浸。

• 运天 3小时前 :

  回想2021年，最轻松舒展的两个小时，应该就是和王老师在电影院看这个的时候。好像世界都退回到我喜欢的那个状态里了。神奇。

• 祁益 2小时前 :

  还是女人懂女人。喜欢徐峥美术馆那段“代表中国男导演给女性道歉”就是说非常一语双关了。中国电影终于又会好好讲普通人生活了

• 零多思 4小时前 :

  剧本确实非常不错，并没有把一个个抖机灵的段子拼接的感觉，而是这些闪光的幽默、自嘲都服务于主线的叙事，爱情是个异常复杂的命题，近乎于神话，当我们满心欢喜地排队希望买到糖时，才发现原来根本不卖糖，而恍惚中的一个断掉的高跟鞋却牵扯出悸动的心，无处不在的“怀旧”与主角们极其“现代”的价值观和态度，都难能可贵地在中国电影中出现，这是个开放、包容的世界，也许房子、金钱仍然左右着我们的生活，但在大多数时候是能完全被忽略的东西，我们谈艺术、谈理想，柴米油盐也可以包裹风花雪月，审美才是人生的最终目的，最后主角们看着古罗马的神话故事百无聊赖，殊不知他们的生活发生了奇妙的对接，相信荒诞和命运，又随遇而安地从容，宴会和冒险、浪漫和自由

• 郝淑穆 8小时前 :

  PS:评分虚高，但不能否认电影的商业属性和话题热度。片子很多地方都不出色，个体的刻画像极了豆瓣知乎文艺用户，但对电影市场上数字奇观和流量审美疲劳后，这种操着方言的市井电影更能舒服和留恋。

• 诚休 4小时前 :

  没有看到爱情，看到了友情有多美好。 友情确实是人生最重要的东西，为朋友们干杯🍻

• 袁玟玉 5小时前 :

  演员普遍很好，就算是还不太会演戏的新演员状态也是妥帖舒适的。但配乐乱用（感觉这好像是电影学院学生的一个通病），台词写得过分精巧，恨不得十个字说十句话，强加在照着模子写的传声筒式人物口中，用力过猛反而做不到小品式的四两拨千斤，成了讨喜无害的小资神话。

• 迟彭湃 1小时前 :

  每个人都活得独立、精致、富有魅力，没有什么需要特别去苛求，生活本身就是一首又琐碎又精致的小诗。——片尾集体看电影、擦护手霜、吃宵夜，讲究。

• 格梅 0小时前 :

  能量充沛的电影，很难得见到这样一部电影，能量从头流到了尾，每一场戏都不缺席，有一种风流的美。这部电影对于人物的塑造，人物关系的展现，剧本的节奏，情节的虚实，对白的明潜差别、重要镜头的选择，都是我最喜欢的，尤其喜欢高跟鞋点出李小姐的情感那一场戏，高招。两位女士订展览馆也让我佩服，有风骨，这部电影拍出了当下的、时髦的四十岁女性的银幕的美丽，三位女性的眼神就像是神话一样被捕捉到被供奉着，我为电影感动，也为导演的创作开心。

• 析明煦 0小时前 :

  人到中年，两男三女间关于爱情，又不至于爱情的上海生活，构成了《爱情神话》的主线。在这部以生活流为基调的电影中，作为导演的邵艺辉在情绪的表达上虽然始终是克制的，然而过于戏剧化的矛盾张力，以及过犹不及的表达欲，使这个本具有烟火气，能深入生活的故事，变得失真造作了起来。

• 露洁 0小时前 :

  不过整体梗埋太多（包括导演自个儿的小趣味），又缺乏条理，使得整个片子变成了埋梗大作战。

• 邰涵涤 8小时前 :

  好看！被一来一去的台词笑死，互不相让，来回交锋。爱情亦真亦假。“她走了后，我的罗马就坍塌了。”ps，有钱有闲的生活真好！哈哈，不然怎有神话呢。

• 潍锋 2小时前 :

  本片拍摄的主视角就出自男主角，而且是除了外貌一切都加分的完美人设，以至于让三个女人围着他转。倪虹洁演的富婆是哪根筋不对要找个不油腻的无姿色中年男人上床，吴越演的出轨前妻又是哪根筋不对要上竿子倒追前夫，就连全片唯一的独立女性马伊琍，经济上都供得起女儿上国际学校却要忍受跟老妈蜗居。合着女导演眼中的中国女性就这点儿眼力见了？怎么也该讲个三个男人追一个中年熟女的故事吧。

• 赵毅君 9小时前 :

  电影的落幕时刻或许正是导演交付给观众的一份调查问卷。她假借主角们评价费里尼电影好不好看这个由头，其实是试探性地在询问自己的观众，那你们说说，我拍的这部《爱情神话》到底好不好看呢？对此，我只想说，真心好看！

• 裕振 7小时前 :

  又嗲又灵，餐桌戏台词太高能了，什么“剩饭”什么“野猫”什么“私房菜变大锅饭”，刀光剑影的同时滴水不漏。

• 童骊艳 7小时前 :

  动人的故事里留小巧的迷，只给一句"Reality is not a Fellini film." 任你猜爱情神话真假，真是浪漫死了。

• 臧青文 0小时前 :

  3.5. Neither a masterpiece of realism nor a disastrous, complete sham, this film is roughly as good (or as bad) as a mid-tier Rob Reiner/Norah Efron rom-com. The real question is whether we could still afford to enjoy such a film innocently in this day and age.

• 苏灵秀 0小时前 :

  我记得2000年左右（以前）的电影是这样的，说出来很不可思议，但真的电影这几年是越拍越烂，所以看到《爱情神话》竟然涌上一股股怀旧的心情。这样的都市片，虽然你知道生活里不可能有这么一群精彩的伶牙利嘴的角色，人这么少的咖啡店/酒吧/街道/弄堂，但就故事和人物而言，多少能从周围朋友的身上看到他们的影子。就算是艺术加工也是建立在某群真实的人物基础上的电影，这样就很好看，很动人。

• 运晨 2小时前 :

  之前看到有人谈到，北京的纵向折叠远大于横向折叠。就比如资料馆的群里，什么社会阶层的人都有，这对上海来说也是一样。不过是文艺品味的些许参差，就对此大肆发表“左翼”言论，此类影评实在不堪卒读。由于宣发的影响，我便着侯麦喜剧的期待观影，没想到这部电影出奇的姜文——男性表面风光与骨子里的怯弱，女性的侵略性和难以捉摸。以及巨大信息量的台词及其背后的隐喻—这根本不伍迪艾伦—老乌的那句“影院里看《星期六、星期天和星期一》”，实际上点破了他出国的具体年月，并进一步暗示了其虚无主义的缘由，再比如展厅里的那位游客点评老白画作“过时”，作者简直跳出来点名影片所有角色当前的状态——楼屋深深避世人，摩挲药椀了昏晨。志怪应逢天雨粟，作痴聊博海扬尘。他们不属于现在也不曾拥有过去，而是在时代的某个破碎的片段稚拙又茫然。

• 雪恬静 9小时前 :

  瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？