7.0/10.0。A24这次和科恩合作，1:1屏幕下另辟蹊径选择了黑白影像，以异常简洁的舞台镜头语言完成了兼具英雄史观、唯物史观和大卫林奇式梦境的创新改编。希望A24的另一部作品《杨之后》早日与公众见面。
略失望吧，预告骗了属于是……影像上有一些惊艳时刻，声音设计也有点意思，但总体比较乏善可陈，观看过程一度感到无聊，究其原因可能是它在文本和形式上都无甚新意，风格化就只是为了风格化而存在，遑论像《灯塔》那样做到二者的自洽和互相支持。像有的评论说的，在《蜘蛛巢城》之后，再做这种改编可能已无必要了。B
绝妙的视觉风格，感觉把黑白光影运用到了极致，呈现的效果超越了一般意义上的复古。但同时也几乎放弃了对原作的任何解读，感觉就像是用影像的形式看了一版set design极其出色但文本保守演绎也没有态度的话剧。
固定摄影导致空间感的缺失让人感觉是在用电影拍话剧
90%的内容听不懂。。。有几个场景的视听还是很震撼的，建筑和光影设计也是浓浓的表现主义，但有些对话场景镜头单调的正反打难免过于乏味
Life's but a walking shadow，a poor player，
这是话剧吗？科恩为什么拍莎士比亚？没必要拍。
影像风格拉满，舞台感极强，棚摄感很强，建筑颇有表现主义和极简风的糅合。可以看出很努力想打造一个全新的视觉效果来当新酒瓶，来装这个故事。但故事性确实很弱，麦克白的改变不流畅，有一种被导演控制的感觉，但依旧因为摄影想打高分。
真就舞台剧，除了一些删改基本上都照搬原著，再复习了一遍属于是（看完好想搞麦克白的舞台剧（感觉力度不够啊，不够阴沉，不够邪，也不够癫，基本上都是飘飘软软的感觉。麦克白最后的独白呈现也太萎了，战前的演出倒是很不错。摄影和剧本感觉挺割裂，摄影虽然挺好，但是感觉和剧本各走各
莎士比亚戏剧鉴赏，无奈本人才疏学浅，最后的结局没看懂是什么意思！
在舞台上固定的布景在影片中随机位可以产生无穷光影变化，在舞台上是减法的极简风格在电影中可能变成加法。画幅，构图，光影和线条的形式美感冲击和新奇的效果分散了对人物的关注，让莎翁文采也显得冗长乏味。女巫第一次出现和预言的动作造型印象深刻。
舞台感太强，削弱了电影的魅力。演员说着莎士比亚台词，却没有一丝古典的韵味，人物身体语言、动作语言、房屋建筑均让人出戏，整个就是一现代舞台剧。麦克白的贪欲动机生硬单薄，所以他的毁灭也难以引起共鸣。
布景很绝，赋予光影以意义；演员不错，戏演于光影之间。然而，莎士比亚戏剧之于我却不甚欢喜。
两星半。这个文本到底还能怎么拍？这一版除开摄影和美术还有多少能看的？不过女巫的形象设计还是蛮令人印象深刻的，说起来我一直很好奇莎剧中的预言与当时不列颠岛上政治话语场的关系。
真的一点都没看懂…..没看过原著真的不用看了
是一部极致的影像化戏剧，美感都建立在影像技术升华的戏剧形式上，而精彩的戏剧化电影应该是黑泽明的《蜘蛛巢城》。
{★★★} 因为我不懂莎士比亚，所以这部电影对我而言是一则经典的Intellectual vs. Visceral范本：两种审美价值在窄小逼仄的画幅内冲撞博弈，一边是字字珠玑的海量文本、另一边是表现主义的张牙舞爪。二维抽象的舞台剧风格确实为观众转移了一些被繁冗的台词捆绑的注意力，但到头来仍没做到尽兴。只是别因为我的话就不去看它，今年的冲奥份额未必都有它的胆识、知识和古典血统。
我们所有的昨天，不过是替愚人们照亮了通往死亡土壤的去路，熄灭吧，熄灭吧，短促的烛光，人生不过是一个行走的影子，一个舞台上指手画脚的拙劣伶人。
影像风格拉满，舞台感极强，棚摄感很强，建筑颇有表现主义和极简风的糅合。可以看出很努力想打造一个全新的视觉效果来当新酒瓶，来装这个故事。但故事性确实很弱，麦克白的改变不流畅，有一种被导演控制的感觉，但依旧因为摄影想打高分。
两星半。这个文本到底还能怎么拍？这一版除开摄影和美术还有多少能看的？不过女巫的形象设计还是蛮令人印象深刻的，说起来我一直很好奇莎剧中的预言与当时不列颠岛上政治话语场的关系。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
