可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系
完全不可能置身事外地当灾难片看
Ref 随机波动 - “因为他是好人 现在好人很少”“It‘s never your job” 当中一段看得我都呼吸不过来了 代入感极强 演技都超好 ost和摄影也很好
年更一部稳输出，带上敏喜欧洲游，拍7分电影拿柏林银熊。
噢这么简单的故事 伪纪录片拍摄 直面镜头骂政府 能不五星？
印象最深刻的一场戏，是女主角孤身一人在疗养中心，没有紧急医疗帮助，也没有其他外援的情况下，如何与一名阿兹海默症患者，联手拯救一位新冠病人生命的故事。长镜头下的紧张逼仄，手持摄影的晃动不安，以及忽明忽暗的闪烁灯光，加上女主角的表演，让这场戏拍得张力十足。小变态朱迪·科默在这部电影里的表演挺不错的，演出了层次感。
洪常秀的电影里也抽起了电子烟。老洪没有夸金敏喜漂亮，夸起她心地纯洁了，嗯他还爱着她。
黑白？真可惜，拍不出它的美。那我们也可以用彩色。。个人状态和恋情的又一报告，依旧往尴尬里刺入浪漫。看完小说家的电影放完片尾后，居然还接上离开影厅的金敏喜，微小又会心的巧妙。
看了挺难过的，这是西方世界的悲哀还是东方世界的赞歌？影片的角度很小很真实，没有任何政治倾向，只是在疾呼：别忘了我们，我们还活着，我们需要帮助。这是我最感同身受的。对于新冠带来的恐惧和压抑，电影的描述和浸入程度要远远超过明灯下东方世界电影里的场景；对人物的描写以及演出，也比东方世界里那种样板戏式的模样更能感染人。
2020年2月24号，疫情最严重的时候，我曾客观地写下：
看到最后那段真的惊了。前面的情绪靠一张美丽的脸倾泻而出，喜欢看日常对话的我并不觉得累。他好爱她，她好可爱，但爱又怎么说呢。
最后的控诉，有力也无力。
好神奇的影像！！！！！我觉得作家关于创作焦虑 市场化的对白都不是重点（电影里也一直提到内容不重要），这让我的意识飘到别的地方，比如窗外的小路，用镜头推过去的散步行人
所以，先死的都是老年人吗？被放弃的也是 ，打不通gov电话果然在任何地方 都一样
83，很久没有看这类电影了，很舒服地看完一个的茫然，90分钟讲述一个逃离遇见知音的故事，“躲”出现了三次，最后遇到女演员时两人有礼貌却不吝啬表达对对方喜爱与欣赏，结尾处，明明设置了提前五分钟的小说家竟没有在外边等候女演员，两人完成了对接，看完电影后面对空无一人走廊女演员失落怅然，最后她也与观众完成交接，消失在荧幕之中。
一个对自我产生质疑的小说家，偶遇曾经要将其小说拍成电影最终却推掉的导演夫妇，三人同行又遇到自顾息影的女演员。导演因赞许女演员的才华导致小说家对导演对女演员生活选择品头论足产生反感，不留情面地驳斥对方。导演的妻子不愿继续与其同行，小说家的观念与女演员不谋而合，因此二人打算共同完成一部短片创作。影片的结尾，女演员独自在影厅里观看成片，留给我们的只有一个镜头，即是女演员手捧野花目光清澈地走向屏幕，嘴角挂着清纯的微笑，哼着婚礼进行曲。洪尚秀借小说家之口说出自己全新的创作理念:情节不重要。被深剖赋予意义的生活细节也有被夸大之嫌。最重要的是重拾对生活的信念。影片中反复提及的女演员丈夫一角，始终未曾出现在影片中，以及影片的影片中。而小说家创作的前提是夫妇二人共同出演，对于生活起到决定性意义的事物是缺席的。
看的第一部真正值得被记住的新冠病毒叙事片。整部电影都处在一种极其不稳定的震颤和摇晃的情感状态中，新冠病毒让养老院这个内部小环境迅速坍塌崩溃，人性在其中勉强艰难痛苦地支撑，体制加深了绝望中的绝望。频繁出现的失焦镜头直指了大量长期缺位的情感和品行，在荒郊的草坪上，歌声轻轻漫漫，痛苦的反弹尤为有力与浪漫
“虽然天还亮着，但很快就会变暗了，趁着天气好的时候，尽情出门享受吧。”
粗看一遍只有些肤浅的感想：啊李慧英女士好迷人&敏喜在里面晃晃悠悠的我以为她演的角色酒精中毒。。
情境的建构vs真实的爱，洪导的理念还挺贴我心的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
